Дело № 2-1716/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001364-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Овсянкине П.А., при содействии в организации судебного процесса помощником судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования международных пластиковых карт. Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), в соответствии с Тарифами размер которых составляет 26,00% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитам, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 58 631,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще (л.д. 55,57).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о карте №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 32 688,00 руб. под 26,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, подписав уведомления и анкеты-заявления (л.д.15-17).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом по кредитным договорам не исполнены, согласно расчету банка (л.д.21-28) задолженность по основной сумме долга по кредитному договору составляет 51 008,41 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,00% годовых (оборот л.д.12).

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 7 623, 47 руб. (л.д.28 оборот), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 981 рубль по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 983 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 959 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 631 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 80 копеек, из которых 51 008 (пятьдесят одна тысяча восемь) рублей 40 копеек – основной долг; 7 623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Банк ВТБ (ПАО), <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023.