дело (номер)а – 36/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

при секретаре Толстоплётове А.С.

с участием прокурора Обухова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Приказа от 18.11.2021 №22-нп не действующим в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 №22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее – Перечень).

В указанный перечень объектов недвижимого имущества под пунктами 10697 и 10708 включены здания с кадастровыми номерами (номер) общей площадью 664,4 кв.м., и (номер) общей площадью 298 кв.м., расположенные по адресу по адресу: (адрес) соответственно, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

08.06.2023 административный истец, являясь собственником указанных зданий, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, ссылаясь на то, что спорные задания не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО2 ХМАО-Югры) ФИО3 возражал против административного иска, поддержал доводы письменных возражений.

В силу ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также, разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО – Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО – Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации" ФИО2 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").

В рамках предоставленных полномочий Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 №22-нп утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Указанный приказ размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru 24.11.2021 и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспаривается.

Оценивая обоснованность включения нежилых зданий в оспариваемый Перечень, суд приходит к следующему.

Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К их числу относится административно-деловой центр и торговый центр.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3, а также подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое либо расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, основанием для включения спорных зданий в вышеуказанный перечень является их соответствие критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ.

В силу требований ч. 8, 9 ст. 213 КАС РФ указанное обстоятельство подлежит доказыванию административным ответчиком.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком спорные здания включены в Перечень на основании пп.1 п.1 ст. 378.2 НК РФ исходя из их размещения на земельном участке с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для объектов общественного питания, бытового обслуживания», что является, по мнению ответчика, самостоятельным основанием для включения объектов в оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, при включении здания с кадастровым номером (номер) в Перечень административным ответчиком не было учтено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре Кондинское отделение производственный участок в г. Урай по состоянию на 20.01.2016, здание имеет назначение Вспомогательное помещение гостиницы (баня, сауна), площадь 664,4 кв. м., расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования «общественное питание».

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П и Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О следует, что основанием для включения нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, служат не только расположение его на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, но и иные основания, в том числе предназначение данного объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или фактическое использование для указанных целей (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Один лишь вид разрешенного использования «общественное питание», без установления помещений, указанных в п. п. 3, 4,а п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не является основанием для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Исходя из содержания технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану, в состав спорного объекта недвижимости входят помещения различного назначения, в том числе используемые в качестве бани, сауны, то есть объектов бытового обслуживания.

Между тем, общая площадь таких помещений (коридор 64,7 кв.м., котельная 14,1 кв.м., сауна 18,9 кв.м., парильная 18,3 кв.м.) составляет в сумме 116 кв.м. или 17,5 % от общей площади всего здания.

Остальные помещения, как это следует из технического паспорта и акта обследования фактического использования здания от 04.07.2023 года, представляют собой гостиничные номера, вспомогательные помещения для функционирования гостиницы и размещения персонала.

Таким образом, вопрос о включении здания в Перечень должен был разрешаться административным ответчиком с учетом его фактического использования.

Вместе с тем, фактическое использование здания на момент утверждения оспариваемого Перечня административным ответчиком не определялось, что не оспаривалось последним.

Установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное здание Вспомогательное помещение гостиницы (баня, сауна) не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечень не имелось.

При таком положении, на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта указанный объект недвижимости не отвечал установленным федеральным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, в силу чего пункт 10697 Перечня на 2022 год подлежит признанию недействующим, как не соответствующий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня его принятия.

В отношении другого объекта – Вспомогательного помещения (кафе) с кадастровым номером (номер) общей площадью 298 кв.м., суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Вопреки доводам административного искового заявления, данный объект не является единым недвижимым имущественным комплексом для оказания гостиничных услуг.

Здание кафе «Арбат» является отдельно стоящим, никаким образом не связанно с гостиничным корпусом, в отличие от основного корпуса гостиницы, оно расположено на другом земельном участке, с иным видом разрешенного использования – «общественное питание».

Согласно акту обследования фактического использования и сведениям технического паспорта, все помещения здания (100% площади) используются собственником для оказания услуг по общественному питанию. При этом, возможность посещения кафе существует у неограниченного круга лиц.

Поскольку здание с кадастровым номером (номер) соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «общественное питание», с фактическим использованием всех имеющихся в нём помещений для целей общественного питания, административным ответчиком данный объект правомерно включен в Перечень.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 10697 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 года № 22-нп.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Обязать Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (www.depfin.admhmao.ru).

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Волков