Дело № 2-559/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000403-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 апреля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 15.12.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 66 142 руб. 00 коп. под 7,45 % годовых. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 должным образом не исполнялись, у нее возникла просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с изложенным Банком предъявлены к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023 в сумме 52 746 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 50 746 руб. 96 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 1 478 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 520 руб. 90 коп.; а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины 1 782 руб. 39 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила. В материалы дела ответчиком представлены возражения против удовлетворения исковых требований, в которых указано не то, что Банком не учтены суммы взысканные с нее в погашение задолженности на основании судебного приказа, первоначально выданного мировым судьей по обращению Банка. Помимо этого она полагала, что отсутствуют основания для взыскания с нее в пользу банка убытков.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 15.12.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 66 142 руб. 00 коп., на срок 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3 078 руб. 70 коп. в соответствии с графиком платежей. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки (штрафа за возникновение просроченной задолженности).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки определен сторонами как 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1-ого до 150 дня.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям состоявшегося между сторонами договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Тем самым подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023, состоящей из основного долга 50 746 руб. 96 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 1 478 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 520 руб. 90 коп.

Вопреки доводам ответчика в письменных возражениях убытки в виде процентов за пользование займом начислены Банком только в пределах периода предъявленной ко взысканию задолженности (по 12.01.2022), на будущее не заявляются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<*****> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 в возмещение задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2019 по состоянию на 24.01.2023 сумму 52 746 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга 50 746 руб. 96 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 1 478 руб. 54 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 520 руб. 90 коп.; а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 782 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.