76RS0008-01-2023-001648-24

Судья Матвеичева Н.В. Дело № 30-1-190/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 сентября 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

защитника Воронцова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда ходатайство защитника Воронцова М.В. о восстановлении срока обжалования

постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28.08.2023 о признании

ФИО2, ПЕРСЛНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСЛНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

28.08.2023 ФИО2 вручена копия постановления по делу, 08.09.2023 защитником Воронцовым М.В. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поступившие в Ярославский областной суд 13.09.2023 со всеми материалами дела. Причиной пропуска срока обжалования защитником указано пребывание ФИО2 в командировке.

В судебном заседании защитник Воронцов М.В. доводы ходатайства поддержал, а также заявил, что подавал жалобу по делу 07.09.2023 в электронном виде непосредственно в суд первой инстанции.

Проверив доводы ходатайства, считаю его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления. Согласно материалам дела копия постановления вручена ФИО2 28.08.2023 (л.д.36). Учитывая, что в заседании суда первой инстанции защитник Воронцов М.В. не участвовал, срок обжалования им постановления суда первой инстанции по данному делу следует исчислять с 28.08.2023. В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, таким образом, жалоба на указанное постановление могла быть подана защитником не позднее 24 часов 07.09.2023.

Заявление защитника Воронцова М.В. в судебном заседании о подаче им жалобы по данному делу 07.09.2023 в электронном виде несостоятельно. Из представленных защитником документов усматривается, что было подано некое обезличенное обращение, не имеющее никакого отношения к настоящему делу, в том числе непосредственно к ФИО2 Кроме того, в соответствии с ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ в форме электронного документа может быть подана жалоба только на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Во всех иных случаях КоАП РФ электронного документооборота не предусматривает. Административное же правонарушение, по которому вынесено обжалуемое по данному делу постановление, указанным выше образом не фиксировалось.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд второй инстанции приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении пропущен.

Пропущенный срок обжалования согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако из системного анализа положений ст.24.4, ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.07.2012 № 1339-О, усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, подающего жалобу, в силу которых оно не смогло своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем не названо.

Ссылка защитника в ходатайстве на пребывание ФИО2 в командировке обстоятельством, объективно препятствующим подаче жалобы, не является.

Из представленных суду второй инстанции материалов усматривается, что ФИО2 направлялся в командировку в <адрес> в период с 01.08.2023 до 10.09.2023. Однако никаких отметок о реальном пребывании ФИО2 в указанный период в <адрес> представленные документы не содержат. При этом из рапорта ИДПС ФИО1 (л.д.3) усматривается, что ФИО2 был обнаружен 27.08.2023 на 134 км ФАД Холмогоры в <адрес>. Сам же ФИО2 в своих объяснениях ни о какой командировке не сообщал (л.д.29, 30), и 28.082023 лично получил копию постановления по делу. Указанные обстоятельства в совокупности ставят под сомнение пребывание ФИО2 в командировке.

Кроме того, пребывание ФИО2 в командировке в любом населённом пункте Российской Федерации не препятствовало ему подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении посредством почтового отправления. В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ резолютивная часть постановления судьи первой инстанции содержит указание на срок и порядок его обжалования. Эта информация была доведена до сведения ФИО2 путем оглашения судебного решения и вручения ему копии постановления. С учётом указных обстоятельств ФИО2 мог самостоятельно и своевременно в свободной форме выразить несогласие с постановлением суда, однако сделать этого не пожелал. Наличие специальных юридических познаний для выражения такого несогласия не требуется. Нежелание же лица, привлечённого к административной ответственности, своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении с использованием всех возможных и доступных для этого законных способов, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Учитывая, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суда первой инстанции отсутствуют, поданное по делу ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Воронцова М.В. отклонить, отказать ему в восстановлении срока обжалования постановления судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья А.Б.Аксенов