№2а-1-844/2023

64RS0007-01-2023-001664-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постанволение судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 24 апреля 2012 года.

Обосновывая заявленные требования тем, что указанное постановление принято в рамках исполнительного производства № от 18 апреля 2012 г. на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова вступившего в законную силу 15 ноября 2011 года мотивируя тем, что он не исполнил в установленный срок исполнительный документ, а именно добровольно не оплатил сумму <данные изъяты> руб. в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 апреля 2012 года, он не получал и не проинформирован о наличии такого же постановления. В период с 30 октября 2008 г. по настоящее время он отбывает наказание по приговору Саратовского суда от 07 июля 2009 года, находился в ФКУ ИК-3. По адресу извещения и регистрации г. Балашов он не проживал. Этот формальный подход лишил его возможности получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, оплатить добровольно в установленный срок исполнительный документ, а также предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу исполнителю Факт отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в момент оспариваемого решения надлежащим образом подтверждает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им всей степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения. Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя о вынесении оспариваемого решения незаконно возлагает на него обязанность уплаты 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству, учитывая, что им добровольно оплачен исполнительный документ. Оспариваемое решение не соответствует положению ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производтстве».

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены, причина неявки не известна, представлены возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено в судебном заседании, что на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу Управления Федерального казначейства по Саратовской области на взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое было возбуждено 18 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО3, установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней, предупрежден должник, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав в рамках исполнительного производства, в их числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3 ч. 1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п. 16 ч. 1).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

27 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено, неосновной долг выделен в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают изложенные в административном иске утверждения административного истца о нарушении его прав незаконным постановлением административного ответчика.

Факт допущения судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» является голословным утверждением административного истца, поэтому не может быть принят во внимание.

Ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № от 24 апреля 2012 года, суд не усматривает.

Поскольку обжалуемое постановление № от 24 апреля 2012 года в материалах исполнительных производств отсутствует, то есть нет предмета рассмотрения, срок на обращение в суд пропущен, нет оснований для его восстановления, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий Т.С.Лапина