31RS0001-01-2023-001297-51 дело № 22-1037/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 16 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.,

при секретаре Тюриной А.А.

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 июля 202 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 09 ноября 2016 г. по ч. 1 ст. 231, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 апреля 2022 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 года 8 месяцев 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. В обоснование ходатайства сослался на отбытие установленной законом части срока наказания для обращения с ходатайством, наличие поощрений, трудоустройство в исправительном учреждении и желание записаться добровольцем в зону СВО.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Заявляет о необъективности и противоречивости представленных администрацией исправительного учреждения характеристик его личности. Указывает на то, что в период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, имел положительную характеристику с места работы. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Проверяя названные обстоятельства, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании материалы личного дела осужденного, которым дал надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Судом установлено, что 26 апреля 2022 года осужденный прибыл в исправительный центр, с 28 апреля 2022 года по 26 октября 2022 года трудоустроен подсобным рабочим в ООО СК «…..», с 19 января 2023 года трудоустроен сборщиком мусора в ООО «…..», к выполнению должностных обязанностей относится посредственно.

Внешний вид имеет не всегда опрятный, с представителями администрации не всегда вежлив и не всегда тактичен.

За время нахождения в исправительном центре ФИО1 получил 1 поощрение (10 сентября 2022 года – за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, предоставлена возможность выезда за пределы ИЦ) и 3 взыскания: 27 октября 2022 года – употребление наркотических средств, водворен в ПДН; 05 мая 2023 г. – нарушение распорядка дня, водворен в ПДН, 13 июня 2023 г. – не представился по установленной форме, водворен в ПДН.

Постановлением начальника ИЦ-1 от 27 октября 2022 г. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания за употребление наркотических средств.

По мнению администрации исправительного центра осужденный характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

В суде первой инстанции были исследованы характеристика ООО «……» от 28 июня 2023 года № 324, копия ходатайства ООО «…..» о поощрении осужденного от 18 апреля 2023 года, копия ходатайства ООО «…..» о поощрении осужденного от 05 июня 2023 года, копия благодарности осужденному от ООО «……..».

При принятии решения, суд учел указанные обстоятельства, вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном центре.

С учётом иных сведений о поведении осужденного в течение всего отбытого им срока лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. С мотивами такого решения, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяце с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова