УИД 77RS0032-02-2023-002280-79

№1-374/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва18 июля 2023 года

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,

при секретарях судебного заседания Марковой А.Д., Воробьевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Роу М.М. (удостоверение № ***, ордер № ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, …. года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: …….., фактически проживающей по адресу….., невоеннообязанной, на учетах в НД и ПНД не состоящей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Так она (ФИО1), имея в незаконном пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», со вставленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-****, принадлежащий фио, к которому подключена услуга мобильный банк и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***** (счет ****), открытый 09 октября 2017 года на имя фио в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № ***/***, по адресу: <...>, находясь в неустановленном месте в г. Москве, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества фио а именно денежных средств с его банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, отправила смс-сообщения на номер «900» с текстом «перевод на номер банковской карты, с указанием суммы перевода», таким образом, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № ****, открытом на имя фио в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № ***/*** по адресу: <...>.

После чего, она (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета фио, 10 августа 2022 года в 20 часов 52 минуты находясь в неустановленном следствии месте в г. Москве осуществила перевод с банковского счета № *****, к которому выпущена банковская карта № ***** на имя фио денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет № ****, открытый 06 апреля 2021 года, и обслуживаемый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № ****/***, расположенном по адресу: ……, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** на имя фио

Она же (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета фио 10 августа 2022 года в 20 часов 57 минут находясь в неустановленном месте в г. Москве осуществила перевод с данного банковского счета денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет № ****, открытый 06 апреля 2021 года, и обслуживаемый в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № ***/**** по адресу: <...> а, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****на имя фио.

Таким образом, она (ФИО1) тайно похитила с банковского счета № ****, к которому выпущена банковская карта № ***** на имя фио открытого 09 октября 2017 года в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» № ****/**** по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 6000 рублей, причинив фио. своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму,

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 10.08.2022 года примерно в 15 часов 00 минут она приехала в район Ясенево, где встретилась с фио у ТЦ «ФОРТ» по адресу <...>. При этом с ней (ФИО2) находился её сожитель фио Находясь у торгового центра по вышеуказанному адресу, они стали распивать алкогольные напитки. В этот момент к ним подошёл неизвестный мужчина на вид более 60 лет, который находился в сильном алкогольном опьянении и стал приставать к ним разговорами. В ходе общения неизвестный стал приставать к ней (ФИО2), что не понравилось её сожителю фио в связи с чем между фио и неизвестным мужчиной началась драка, а она (ФИО2) в это время стояла в метрах 5-7 от них. Далее она (ФИО2) увидела, что на каменном ограждении стоит сумка неизвестного мужчины, которого бил Максим и, воспользовавшись тем, что потерпевший ничего не видел, засунула свою руку в его сумку и вытащила из нее мобильный телефон, принадлежащий неизвестному мужчине, который находился в черном силиконовом чехле. После того, как драка закончилась, они все продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития неизвестный мужчина стал требовать возвратить мобильный телефон, они с фио не сказали, что телефон находится у нее (ФИО2). В какой момент потерпевший пропал у них из виду, а они направились в сторону метро Коньково г. Москвы. Примерно в 21 час 00 минут 10 августа 2022 года она (ФИО2) достала мобильный телефон, который ранее был похищен у неизвестного ей мужчины и решила проверить имеется банковская карта и денежные средства на счету банковской карты. Ей (ФИО2) было известно, что при помощи, отправки сообщения на номер 900, можно было списать денежные средства с карты, не входя в приложение «Сбербанк Онлайн», для этого, в сообщение необходимо было указать номер карты, на которую перечислять денежные средства, сумму, а также слово «перевод», данная операция была только для держателей банковских карт Сбербанк России. После чего она (ФИО2) следуя от указанного торгового центра в направлении метро «Коньково» при помощи смс - сообщения на номер 900, отправила два сообщения перевела с похищенного телефона денежные средства в сумме 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, а всего сумму в размере 6000 руб. на счет банковской карты Саймыка.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо полного признания вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе судебного следствия расследования и оглашенными на основании ч. 3 cт. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 августа 2022 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал в аквапарк «Мореон», по адресу: <...>, с целью проведения досуга. В 12 часов 00 минут он (фио) вышел из аквапарка и направился в сторону станции метро Ясенево г. Москвы, где решил употребить алкогольные напитки. Возле метро Ясенево, а именно в районе ТЦ «Форт», расположенного по адресу г. Москва Новоясеневский проспект дом 1, он пробыл около 2 часов, где выпил одну бутылку коньяка объемом 0,5 литров. При нём имелась черная кожаная сумка, в которой находились его личные вещи и мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03Core в корпусе синего цвета. Принадлежащую ему сумку он поставил на каменное ограждение перед входом в торговый центр. Во время распития сумка всегда находилась в поле его зрения. Во время распития им спиртного, он (фио) познакомился с молодым человеком, который находился в компании двух девушек, имен которых не запомнил. У него (фио) завязался с ними разговор, и они стали совместно распивать алкогольные напитки. В какой-то момент между ним молодым человеком возник конфликт, и произошла драка, в ходе которой молодой человек начал избивать его (фио). Во время драки сумка с личными вещами, стоящая на каменном ограждении перед входом в торговый центр, в какой-то момент пропала из его (фио) поля зрения. После того, как молодой человек закончил его бить, он (фио) встал и увидел, что его сумка лежит на газоне, а молодой человек и девушки скрылись в неизвестном направлении. Далее он подошел к своей сумке и обнаружил, что из нее пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03Core с объемом памяти 32 Гб, приобретенный в феврале 2021 года за 15 000 рублей. Данный мобильный телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером 8 ****, так же не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Более ничего из сумки не пропало. Так же хочет пояснить, что в собственности у него имелась банковская карта открытая в отделении ПАО Сбербанк №*********4954 ( счет ****), на счету которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к моему мобильному телефону с абонентским номером 8 ***, и установлено приложение «Сбербанк Онлайн». После полученных телесных повреждений у него заболела голова, он решил поехать домой. Приехав домой, он обнаружил, что со счета его банковской карты ПАО Сбербанк №2202 20*****4954 ( счет *****), списаны денежные средства двумя транзакциями в сумме 2000 рублей и 4000 рублей в общей сумме 6000 рублей, которые были перечислены на счет № 5469*****7084, открытый на имя фио.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:

- заявлением фио от 11.08.2022 года, в котором он указывает на то, что 10.08.2022 года в период времени с 18 до 20 часов которого похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung». С телефона через сбербанк онлайн с банковской карты, привязанной к телефону списаны денежные средства. (т. 1 л.д. 23);

- историей операций по дебетовой карте Сбербанк № 2202 20 **** 4954 за 10.08.2022, согласно которой 10.08.2022 с указанной банковской карты осуществлено два перевода на суммы 2000 и 4 000 руб. на банковскую карту 5469 ***7084, получатель фио (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022, в ходе которого с участием заявителя фио был осмотрен участок местности по адресу: <...> возле ТЦ «Форт», в ходе проведения данного осмотра фио пояснил, что по данному адресу им была обнаружена пропажа принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг» в корпусе желто-синего цвета, в зеленом чехле, а в последствии с его банковского счета были похищены денежные средства на сумму примерно 6 400 руб. (т. 1 л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 24.02.2022 года, в ходе которой по адресу: г. Москва, ФИО3 д. 6, у свидетеля фио изъят СD-диск с камеры видеонаблюдения с ТЦ «Форт» расположенного по адресу: <...> за 10.08.2022 года (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2022 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с ТЦ «Форт» расположенного по адресу: <...> за 10.08.2022 года, в ходе просмотра которой ФИО4 опознала себя в одной из девушек на данной видеозаписи, пояснив, что на ней зафиксировано как она достает из сумки мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк ****, счет **** открытый на имя фио. Из данной выписки следует, что 10.08.2022 было осуществлено два перевода на банковскую карту *** на имя фио в 20:52 на сумму 4 000 руб., в 20:57 на сумму 2000 руб. (т. 1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022 года, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по счету **** открытому на имя фио, согласно которой на данный банковский счет осуществлены две транзакции 10.08.2022 года в 20:52 на сумму 4 000 руб., в 20:57 на сумму 2000 руб. (т. 2 л.д. 77-79).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, имея в своем распоряжении мобильный телефон принадлежащий фио действуя тайно путем направления смс-сообщений на короткий номер «900», совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, осуществив два перевода на банковскую карту фио причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Хищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, показания потерпевшего, из которых следует, что данный ущерб является для него значительным, а также материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, суд приходит к выводу, что данным преступлением потерпевшему фио причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - "с банковского счета" суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 6 000 руб. были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части предъявленного ей обвинения по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, трудоустроена, на учете в НД, ПНД не состоит.

Полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также наличие у ФИО1 тяжелого материального положения не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой ФИО1, которая являлась трудоспособной, то есть имела возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание позволит достичь целей исправления подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч. № 40101810045250010041; БИК 044525000; ОКТМО: 45910000; КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации)

Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки Samsung Galaxy A03 Core и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности;

- выписки по банковской карте и договор комиссии – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийА.ФИО5