Решение по делу № 2-1927/2022 от 07.09.2022 - о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

дело № 2-1927/2022(УИД:50RS0036-01-2022-001643-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска ФИО1 указал, что ему принадлежит 1/2 доля жилого дома на основании решения Дзержинского районного суда города Москвы от 25.02.1994. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., с к.н.: № по адресу: <адрес>. Порядок пользования домом и земельным участком сложился на протяжении многих лет, совладельцы дома имеют отдельные, автономные входы и коммуникации. За время эксплуатации жилого дома истцом был произведен капитальный ремонт и переоборудованы помещение веранды в кухню, душевая и санузел, проведена реконструкция крыши дома. В настоящее время он желает выделиться и просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на часть жилого дома в переоборудованном виде общей площадью 81,6 кв.м., состоящую из помещений: в лит.А помещения № –тамбур площадью 3,9 кв.м., № -санузел площадью 4,4 кв.м., №- жилая площадью 10,4 кв.м., № –жилая площадью 6,9 кв.м., № –гостиная площадью 16,4 кв.м., № – кухня площадью 6,7 кв.м., в лит. А1 помещение № –жилая площадью 32,9 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г5, сарай лит.Г1, баня лит.Г3, баня лит.Г4, беседка лит.Г ( л.д.20).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Пушкинского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится в общей долевой собственности, сособственниками которого по 1/2 доли являются ФИО1 и ФИО2 на основании решения Дзержинского районного суда города Москвы от 25.02.1994 г.(л.д.24,28-29).

ФИО1 также является собственником земельного участка, площадью 1200+/-12 с к.н.: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д.25-27).

Из технического паспорта БТИ на вышеуказанный жилой дом следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А-основное строение и лит.А1-мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено; лит.Г-беседка, лит.Г3-баня, лит.Г4-баня, лит.Г5-гараж, лит.Г1 –сарай, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д.12-22).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 36-37).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ФИО3 (л.д.39-73), жилой дом расположенный по адресу: <адрес> является автономным, состоит из 2-х блоков, один блок (лит.А), находится в пользовании истца, блок (лит.Б) в пользовании ответчика. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи и имеет: стены без проемов со средними блоками, самостоятельные системы отопления вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к автономным и внешним сетям централизованных инженерных систем; каждый из блоков здания (жилого дома) расположен на отдельном находящимся в собственности земельном участке, и имеют выход на территорию общего пользования; каждый из блоков не имеет общих с соседями блоков, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, не имеют помещений, расположенных над или под жилыми блоками; вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возможность размещения на нем (эксплуатацию) такого жилого дома. Выдел доли домовладения истца технически возможен по варианту, предложенному истцом, т.е. по фактическому порядку пользования. Выдел доли жилого дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен, в связи с проведенной собственниками реконструкции занимаемых частей жилого дома. Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчетам при обсуждении выдела в натуре у собственников не возникало. Экспертом расчет по денежным компенсациям не производился. Элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений: основного строения лит. А (крыша, стены, полы, дверные проемы, другие элементы контракций) с мансардой лит.А1 соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№348 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент по требованию пожарной безопасности», и имеют достаточную прочность и надежность, спроектированы и построены таким образом, что в процессе эксплуатации смогут обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям-людям в результате скольжения, падения, столкновения, исключают поражения электрическим током и термических воздействий. Строения являются объектами завершенного строительства, пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованным истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за истцом ФИО1.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д.60).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО3 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется здание (блок жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А помещения № –тамбур площадью 3,9 кв.м., № -санузел площадью 4,4 кв.м., №- жилая площадью 10,4 кв.м., № –жилая площадью 6,9 кв.м., № –гостиная площадью 16,4 кв.м., № – кухня площадью 6,7 кв.м., в лит. А1 помещение № –жилая площадью 32,9 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г5, сарай лит.Г1, баня лит.Г3, баня лит.Г4, беседка лит.Г.

Как следует из заключения эксперта и дополнений к нему, техническая документация на строения, находящиеся в пользовании ФИО2, в материалах дела отсутствует, по сути, она занимает соседнее строение лит.Б, которое не зарегистрировано, в связи с чем составить также вариант выдела ФИО2 помещений, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд может указать в решении только о выделении в собственность ФИО2 оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без перечисления конкретных помещений.

В то же время, данные обстоятельства не лишают возможности ФИО2 оформить свою реконструированную часть жилого дома в административном либо судебном порядке.

Таким образом, данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось строения: лит.А-основное строение и лит.А1-мансарда; лит.Г-беседка, лит.Г3-баня, лит.Г4-баня, лит.Г5-гараж, лит.Г1 –сарай соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцом, и они включаются в выделенные ФИО1 помещения.

При этом, долевая собственность между ФИО1 и ФИО2 на зарегистрированный в ЕГРН жилой дом общей площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается и, для возможности постановки выделенных помещений на кадастровый учет, подлежит снятию с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сохранении помещений в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 здание (блок жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А помещения № –тамбур площадью 3,9 кв.м., № -санузел площадью 4,4 кв.м., №- жилая площадью 10,4 кв.м., № –жилая площадью 6,9 кв.м., № –гостиная площадью 16,4 кв.м., № – кухня площадью 6,7 кв.м., в лит. А1 помещение № –жилая площадью 32,9 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г5, сарай лит.Г1, баня лит.Г3, баня лит.Г4, беседка лит.Г.

Выделить в собственность ФИО2 оставшуюся часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> снять данный жилой дом с кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –20 сентября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: