УИД16RS0012-01-2025-000780-68

Дело №2а-765/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 27 мая 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 ФИО2, Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры, направленные на прекращение исполнительного производства № В обосновании требований указав, что в производстве Верхнеуслонского РОСЧП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО6 по исполнительному документу №2-486/2021 об обязании возложении обязанности произвести работы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по инженерной защите обвальных и оползневых проявлений на приграничной территории примыкающего земельного участка с кадастровым номером № вдоль всей границы с этим земельным участком и со стороны улица Советская на основании проекта, разработанного в соответствии со сводом правил «Инженерная защита территорий зданий и сооружений оползней и обвалов» СП №, обеспечивающим сохранение естественного сложившегося ландшафта и имеющихся в данный момент вертикальных отметок высот вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №; восстановить лестничный проход с земельного участка с кадастровым номером № на улицу <адрес>. 24.09.2024 административным истцом был заключен договор выполнения строительно-монтажных работ №23 по выполнению строительно-монтажных работ по инженерной защите и восстановлении лестничного прохода и по данному договору строительно-монтажные работы завершены. 13.03.2025 она обратилась в Верхнеуслонский РО СП с требованием о прекращении исполнительного производства. 22.03.2025 заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП в удовлетворении ходатайства отказал, ввиду не подтверждения исполнения решения суда. Однако, истцом было предоставлено заключение № об исполнении решения суда. Непринятие должностным лицом доказательств, свидетельствующих о исполнении и решения суда, расценивается как бездействие и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка ввиду невозможности пользоваться и распоряжаться данным участком по причине установленного обременения. Тем самым постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.03.2025 противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением судьи от 10.04.2025 в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольным определением судьи от 07.05.2025 в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7

Административный истец ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления административного истца. Кроме того, считает, что мнение взыскателя по выполненным работам административного истца, а также справка кадастрового инженера, которые не отнесены в решение суда, не является надлежащим основанием отказа в её ходатайстве и является грубым нарушением.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7, действующего за себя и по доверенности от Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ административные исковые требования не признал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении отказать, представил письменное возражение указав, что ФИО6 выполнила частично из комплекса мероприятий, обеспечивающих предотвращение оползневых и обвальных проявлений и не завершила строительство лестницы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

В силу части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее-заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частями 5, 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 6 приводимой статьи установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 возложена обязанность произвести работы на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по инженерной защите обвальных и ополневых проявлений на приграничной территории примыкающего земельного участка с кадастровым номером № вдоль всей границы с этим земельным участком и со стороны улица <данные изъяты> на основании проекта, разработанного в соответствии со сводом правил «Инженерная защита территорий зданий и сооружений оползней и обвалов» СП № обеспечивающим сохранение естественного сложившегося ландшафта и имеющихся в данный момент вертикальных отметок высот вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №; восстановить лестничный проход с земельного участка с кадастровым номером № на улицу <адрес>.

На основании выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2022.

14 марта 2025 года административный истец обратилась в Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, приложив экспертное заключение № от 12.01.2025 по возведенному сооружению, акты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку взыскатель не подтверждает исполнение решения суда, а также рекомендовано обратиться в суд за прекращением исполнительного производства либо представлении справки кадастрового инженера, что кадастровый работы произведены в соответствии со сводом правил указанных в исполнительном документе №2-486/2021 от 01.02.2022.

Однако, в нарушение предписаний части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайстве административный истец, а также отсутствует нормативное обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, При этом, специалисты для проверки доводов должника не привлекались. В то время как надлежащее установление и отражение всех значимых обстоятельств в постановлении судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае должно являться частью совершаемых исполнительных действий.

Данных о том, что судебным приставом-исполнителем иным образом установлено соответствие (несоответствие) проведенных работ установленным требованиям материалы дела не содержат, должностным лицом суду не представлено. Кроме того, перед вынесением спорного постановления, на место совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не выезжал.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является обязание административного ответчика повторно рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, предъявляемых должностному лицу законами, регулирующими его деятельность.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить и признать незаконным постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть ходатайство о прекращении исполнительного производства в установленном законом порядке, приняв по нему мотивированное постановление с учетом положений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 ФИО4 Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 ФИО5, об отказе в удовлетворении ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Возложить обязанность на Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан путем повторного рассмотрения заявления административного истца от 14 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий: В.Н Мухаметгалиев