копия
УИД 03RS0005-01-2024-005630-69
дело №2-160/2025 (2-7361/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,
при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 3 марта 2022 г. в Московской области с. Ильинское, Дмитровского г.о., произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО5, который, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п.п. 4.1, 4.3, 4.5, Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части, вне зоны действия пешеходного перехода, не оценив своевременно ситуацию и не покинув проезжую часть, не оценил расстояние приближающихся транспортных средств, их скорость, не убедился, что его переход будет для него безопасным, вследствие чего, и произошел на него наезд.
В результате ДТП пешеход ФИО5, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно постановления от 4 июня 2022 г., уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО2, состава преступления предусмотренного д. 3, ст. 264 УК РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению № 18-02-1 независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость полного возмещения причиненных убытков составляет 573491 руб.
Согласно открытой информации с сайта Реестра наследственных дел, найдено 1 открытое наследственное дело: 127/2022 наследодателя: ФИО5
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 513491 руб., расходы на проведения независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8935 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб.
На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Иные стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.
Из материалов дела следует, что 3 марта 2022 г. в Московской области с. Ильинское, Дмитровского г.о., произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО5, который, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п.п. 4.1, 4.3, 4.5, Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части, вне зоны действия пешеходного перехода, не оценив своевременно ситуацию и не покинув проезжую часть, не оценил расстояние приближающихся транспортных средств, их скорость, не убедился, что его переход будет для него безопасным, вследствие чего, и произошел на него наезд.
В результате ДТП пешеход ФИО5, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно постановления от 4 июня 2022 г., уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО2, состава преступления предусмотренного д. 3, ст. 264 УК РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению № независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость полного возмещения причиненных убытков составляет 573491 руб. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.
После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Уфы заведено наследственное дело №. Согласно наследственного дела, приняли наследство и наследниками являются (супруга) ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО4
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 4 октября 2024 г. по делу была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».
Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №003/АТ-2025 от 26 февраля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП, произошедшего 03.03.2022г. составляет на дату расчета 26.02.2025г - 519 882 руб., на дату ДТП 03.03.2022г. составляет - 616 232 руб.
Оценивая данное заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № от 26 февраля 2025 г., суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Принимая во внимание, что для восстановления автомобиля истцу потребуется приобретение новых деталей, суд считает необходимым установить размер ущерба за вычетом стоимости повреждений панели приборов, поскольку стороной истца не представлено допустимых доказательств (фотографии повреждений данного элемента). На момент рассмотрения дела автомобиль отчужден, на осмотр эксперту не предоставлялся.
Таким образом, сумма ущерба составит 225 899,14 руб. (519 882руб. - 293 982,85 руб.)
При определении виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия суд исходит из следующего.
Как указано выше, согласно постановления от 4 июня 2022 г., уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО2, состава преступления предусмотренного д. 3, ст. 264 УК РФ.
ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО5, который, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявил беспечность и невнимательность, в нарушении п.п. 4.1, 4.3, 4.5, Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части, вне зоны действия пешеходного перехода, не оценив своевременно ситуацию и не покинув проезжую часть, не оценил расстояние приближающихся транспортных средств, их скорость, не убедился, что его переход будет для него безопасным, вследствие чего, и произошел на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 умер. Наследниками ФИО5, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 5 сентября 2022 г., выданным нотариусом ФИО6
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В связи с тем, что к моменту открытия наследства у ФИО5 перед истцом возникли обязательства из причинении вреда, то указанные обязательства переходят в порядке наследования к ответчикам ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3
Судом установлено, что к наследственному имуществу ФИО5, унаследованному ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 относится 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Легковой прочее, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ОГИБДД МО МВД Тобольский 06 октября 2018 года, карточкой учета транспортного средства, выданной МВД по РБ 19 июля 2022 года.
Таким образом, стоимость наследственного имущества не превышает размер причиненного ФИО2 ущерба.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 225 899,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего 3 марта 2022 г.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом судебных расходов, связанных с подачей иска в суд и рассмотрением судом первой инстанции, подтверждено документально.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично на 39,4%, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате независимой экспертизе в размере 7878 руб. (20 000 руб. х 39,4%), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777 руб.
Учитывая категорию настоящего спора, объём выполненной работы представителем истца, связанное с подготовкой и подаче иска в суд и представление интересов в суде первой инстанции, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В части 3 этой же статьи указано, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».
Заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» поступило в суд первой инстанции, положено в основу решения суда и признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
При таких данных, учитывая, что заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» поступило в суд и положено в основу выводов суда, стоимость расходов за производство которого составила 40 000 руб., которые внесены стороной ответчика на депозит Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан, указанные денежные средства подлежат перечислению экспертной организации.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт № сумму ущерба в размере 225 899,14 (двести двадцать пять тысяч восемьсот девяноста девять руб. 14 коп.) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 878 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, но не более стоимости принятого наследства.
Управлению Судебного Департамента в Республике Башкортостан денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., внесенные представителем ФИО3 - ФИО1 (платежное поручение №478737 от 3 октября 2024 г.) в счет оплаты стоимости экспертизы, перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов» на реквизиты: получатель платежа - общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых Экспертов», ИНН <***>, КПП 027401001, р/с <***>, Наименование банка ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, ОКВЭД 74.84, с указанием в графе «наименование платежа» «Экспертиза № 003/АТ-2025 от 26 февраля 2025 г., эксперт ФИО7.».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Шаймиев
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года