Решение по делу № 2-2-40/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-2-40/2025

УИД 73RS0014-02-2025-000032-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Усачеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, возложении обязанности возвратить подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. В рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства за автомобиль <данные изъяты>, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля в комплектации <данные изъяты>, всего 1 799 600,00 рублей. ПТС не сдан.

Выплачивая денежные средства за автомобиль, АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля <данные изъяты> и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) составляет 66 263,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 66 263,00 в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены. Возражений на претензию Ответчиком представлено не было.

Дефекты, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (проверки технического состояния автомобиля), возникли вследствие нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля, установленных изготовителем на странице 5 «Руководства по эксплуатации автомобиля»: «При эксплуатации не допускайте повреждений автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий...». Производитель четко указывает в Руководстве по эксплуатации, что повреждения влекут негативные последствия для автомобиля. Таким образом, производитель обязывает собственника для сохранения технического состояния автомобиля, безопасности его эксплуатации, потребительских свойств производить восстановительный ремонт автомобиля.

Указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (проверки технического состояния автомобиля) повреждения не связаны с частичным использованием товара, естественным износом в процессе эксплуатации, а являются механическими повреждениями (вмятины, сколы, следы ремонта).

Покупатель обязан возвратить продавцу товар с учетом естественного износа и при этом несет ответственность за повреждения товара, не связанные с его естественным износом.

Ссылаясь на ст.ст.15, 393, 1107 ГК РФ, истец просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» 66 263,00 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>. 2.Обязать ФИО1 передать АО «АВТОВАЗ» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>. 3.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АВТОВАЗ» расходы по госпошлине в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «АВТОВАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ», а также соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя, ФИО1 перечислены денежные средства за автомобиль <данные изъяты>, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля в комплектации <данные изъяты>, всего в размере 1799600,00 руб. (л.д.9-10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи автомобиля, акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния автомобиля, при оформлении возврата автомобиля <данные изъяты>, установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Установлено, что данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем (л.д.11-12). Указанные повреждения не связаны с частичным использованием товара, естественным износом в процессе эксплуатации, а являются механическими повреждениями (вмятины, сколы, следы ремонта).

Согласно калькуляции устранения эксплуатационных повреждений № автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта по устранению эксплуатационных дефектов составляет 66 263,00 руб. (л.д.13).

Также из материалов дела следует, что дефекты, указанные в акте проверки технического состояния автомобиля, возникли вследствие нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля, установленных изготовителем.

Согласно Руководству по эксплуатации автомобиля, рекомендовано при эксплуатации не допускать повреждения автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий (л.д.15-16).

Согласно Руководству по эксплуатации, указанные повреждения влекут негативные последствия для автомобиля. Производитель обязывает собственника для сохранения технического состояния автомобиля, безопасности его эксплуатации, потребительских свойств производить восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Расходы продавца на восстановительный ремонт автомобиля, который был возвращен продавцу с явными механическими повреждениями, не связанными с обычными условиям эксплуатации следует рассматривать как убытки, причиненные ответчиком на основании нормы ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в полном объеме суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков, связанных с нарушением правил эксплуатации транспортного средства, которые выразились в причинении механических повреждений автомобилю, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 66 263,00 рубля в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>, а также для возложения обязанности на ответчика передать истцу оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, связанного с повреждением автомобиля, возложении обязанности возвратить подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ» 66 263,00 (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 передать АО «АВТОВАЗ» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Ханбекова