Решение по делу № 2-2851/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 20203 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и ФИО2 договора займа № 09-02729 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 12 000 рублей на установленный договором срок, с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № 51Ц/АК/070417, по условиям которого право требования исполнения обязательств по договору займа № № 09-02729 от <дата> перешло к ООО «Аврора Консалт».

<дата> ООО «Аврора Консалт» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № 1Ц/ЭК, уступила ООО «Экспресс-Кредит» требование исполнения обязательств по договору займа № № 09-02729 от <дата>. 15.10.2020г. на основании заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Титан договора уступки прав (требований) № 1510/2020 от <дата> к последнему перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № № 09-02729 от <дата>.

Мировым судьей судебного участка № 358 Химкинского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО Титан задолженности по договору займа.

На основании заявления ФИО2, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору составила 60 000 рублей, в том числе основной долг – 12 000 рублей, проценты –48 000 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, заявив о пропуске срока по заявленным требованиям.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в судебном заседании, по условиям заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Даем Взаймы!» и ФИО2 договора займа № 09-02729 от <дата>, ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 12 000 рублей на установленный договором срок, с условием оплаты процентов за пользование кредитом.

15.10.2020г. на основании заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Титан договора уступки прав (требований) № 1510/2020 от <дата> к последнему перешло право требования исполнения обязательств по договору займа № № 09-02729 от <дата>.

Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец указывает, что <дата> ответчиком было нарушено обязательство по своевременной оплате ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям самого договора займа срок возврата займа был определен как <дата>, то есть срок исковой давности (три года) по обязательству о возврате всей суммы займа истекал <дата>.

На основании заявления ФИО2, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляется с даты <дата>, поскольку истец должен был узнать о возникновении у него оснований для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Последним днем срока исковой давности по заявленным требованиям являлось <дата>.

Исковое заявление, поступившее в суд <дата>, было подано истцом с пропуском срока исковой давности, обращение к мировому судье за судебным приказом также имело место за пределом срока исковой давности, следовательно не прерывало срок.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО СФО Титан к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-10

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>