Дело № 2-194/2025 06 мая 2025 года
29RS0014-01-2024-007743-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме в силу приобретательской давности.
В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> ей принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой ..., расположенный на земельном участке, площадью 814+/-10 кв.м., указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата>. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> принадлежало ФИО3, который ориентировочно в 1996 году скончался. На основании изложенного, истец просила признать за собой право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в силу приобретательной давности.
Истец, ответчики, третье лицо Роскадастр по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в данном доме до 2020 года проживал его дядя, после чего в доме никто не жил. Истец и ее супруг ФИО4 проживали фактически по другому адресу в ...
Третье лицо ФИО5 оставила на усмотрение суда предъявленное требование.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... получил в порядке наследования после смерти матери ФИО6 <Дата> ее сын ФИО4.
<Дата> в порядке наследования после смерти ФИО4 получила в собственность 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой ... его супруга ФИО1.
Согласно представленной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... после смерти отца ФИО7 по завещанию получена его сыном ФИО3.
<Дата> ФИО7 умер, после его смерти в наследство согласно копии свидетельства о наследстве по закону от <Дата>, выданной нотариусом города Архангельска ФИО8, вступила его мать ФИО2.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Таким образом, на момент рассмотрения дела надлежащим ответчиком является ФИО2, следовательно, исковые требования к администрации не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что фактически истец и ее супруг ФИО4 проживали в ...
Представитель истца пояснил, что в данном доме до 2013 года проживала его бабушка ФИО6, а после до 2020 года проживал его дядя, затем в доме по причине его непригодности для проживания никто не жил. Указал, что его бабушка ФИО6, его отец ФИО4 и мать ФИО1 оплачивали налоги за долю в жилом доме и арендную плату за земельный участок, на котором расположен дом, представил соответствующие квитанции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В силу п. 1 ста. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить доказательства того, что он не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения у него права собственности, доказательства того, что он открыто добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как собственным на протяжении более 15 лет, а также то, что владел имуществом он не в силу договора.
Оплата истцом арендной платы и налога не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, являясь сособственником многоквартирного дома, обязан был их оплачивать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания понесенных им по делу судебных расходов с ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых трбований ФИО1 (СНИЛС <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <...>) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом доме в силу приобретательской давности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.
Председательствующий С.В. Поликарпова