УИД № 77RS0001-02-2022-014793-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-351/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу - исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2022г., обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 22.02.2022г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 589040/22/770045-ИП о взыскании штрафа, который уплачен должником 01.08.2022г. Постановление о прекращении исполнительного производства получено должником 24.08.2022г. При этом 21.08.2022г. истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022г., который оплачен истцом 22.08.2022г. Между тем 18.09.2022г. истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1029328/22/77045-ИП о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 20.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора. Поскольку исполнительский сбор по постановлению от 20.07.2022г. должником оплачен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения повторного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по г. Москве, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 6 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 возбуждено исполнительное производство № 589040/22/770454-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 500 руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения должником штраф уплачен не был, судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.07.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, на основании которого 18.08.2022г. возбуждено исполнительное производство № 1029328/22/77045.

Штраф уплачен должником 01.08.2022г., после чего 11.08.2022г. исполнительное производство № 589040/22/770454-ИП окончено.

С учетом того, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 589040/22/770454-ИП должник получил 04.03.2022г. (номер почтового отправления ШПИ 14084968110943), то он должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок 10.03.2022г., однако сделал это только 01.08.2022г.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 20.07.2022г. постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на этом основании исполнительного производства.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уплаты исполнительского сбора, оснований для прекращения исполнительного производства от 18.08.2022 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 марта 2023 года.

В окончательной форме решение суда принято 30 марта 2023 года.

Судья О.В. Фомичева