2а-370/2025
УИД: 77RS0026-02-2025-004157-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года адрес
Таганский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Анохиной А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2a-0062/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании незаконной переадресации обращения, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре адрес о признании незаконной совершенную прокуратурой адрес переадресацию прокурору адрес жалобы на рассмотрение лицу, действия которого обжалуются в данной жалобе, о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2024 административный истец подал жалобу в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, в которой обжалуются действия начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры адрес фио
25.11.2024 ему поступило уведомление о переадресации жалобы из Генеральной прокуратуры адрес в прокуратуру адрес.
28.01.2025 поступило уведомление о переадресации жалобы из прокуратуры адрес в прокуратуру адрес.
Жалобы от 08.11.2024 подлежит рассмотрению прокуратурой адрес, а переадресация указанной жалобы в нижестоящую прокуратуру не может быть правомерной.
Таким образом, направив вышеуказанную жалобу для рассмотрения прокурору адрес, прокуратура адрес нарушила право административного истца на обращение в государственные органы, предоставленное ему ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 адрес закона № 59 ФЗ.
В настоящее судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика прокуратуры адрес фио явилась, в настоящем судебном заседании против заявленных требований возражала.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обращение заявителя, датированное 08.11.2024, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, зарегистрировано в прокуратуре города 18.11.2024 за Nº ОГР-467082-24.
Поскольку по первичным доводам обращений фио решения прокурором адрес фио не принимались, обращение заявителя правомерно направлено для рассмотрения в адрес прокурора округа.
ФИО1 о направлении обращения извещен письмом от 20.01.2025 Nº 21-p-5469-25/467082.
В соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры адрес в прокуратуре адрес введено использование усиленной квалифицированной электронной подписи при осуществлении электронного документооборота.
Факт получения ответа административным истцом не оспаривается.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 Nº 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта свобод прав, нарушения и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В нарушение положений ст. 220 КАС РФ, какие права нарушены действиями ответчика, истцом не указано, допустимые доказательства реального нарушения прав, свобод и законных интересов суду не представлены.
Cогласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административный истец должен доказать, что органы прокуратуры своими действиями (бездействием) нарушили его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов.
С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании незаконной переадресации обращения, возложении обязанности, компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья