Решение по делу № 2А-3006/2025 от 19.06.2025 | Ангарский городской суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3006/2025 по административному иску ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в его обоснование указав, что ** ФИО14 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – ... ** во включении в ЕГРН отказано со ссылкой на п.1, п.2 ч.8 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что ксерокопия представленного административным истцом постановления администрации ... не может быть признана документом, на основании которого сведения подлежат включению в ЕГРН. Данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку административным ответчиком нарушены нормы п.3 ч.5 ст.69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой административный ответчик обязан самостоятельно запросить документ, подтверждающий право на ранее учтенный объект в органах местного самоуправления. Отказ может быть принят только при условии отсутствия ответа на запрос. Административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ** об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью ..., возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что уведомление от ** об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ФИО15. получил по электронной почте **. Первоначально ФИО16 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области как физическое лицо с аналогичными требованиями **. Административный иск ФИО17 рассматривался в рамках административного дела №2а-7262/2024 в период с ** по **. Определением суда от ** производство по делу прекращено, поскольку ФИО18 был ненадлежащим истцом по делу. После прекращения производство по административному делу №2а-7262/2024 ФИО19 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с настоящим административным как представитель ФИО20. Полагает, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку ФИО21 будучи юридически неграмотным неверно определил способ защиты права. В оспариваемом решении в качестве основания отказа указано, что копия постановления не может быть признана документом, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости. При таких обстоятельствах государственный орган обязан самостоятельно запросить подлинник документа в порядке межведомственного взаимодействия и только получив отказ, вправе был отказать во внесении сведений в ЕГРН.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ** в Управление через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» поступило заявление ФИО22 в лице представителя ФИО23., действующего на основании протокола Конференции от ** №, о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке <данные изъяты> расположенном по адресу: .... В качестве документа – основания для внесения в ЕГРН заявленных сведений предоставлена копия постановления главы администрации ... от ** № «О передаче в аренду земельного участка под строительства коровника фермеру ФИО5». Представленная копия постановления главы администрации ... от ** № не может быть признана документом, отвечающим требованиям ч.5 ст.69 Закона о регистрации, так как не содержит сведений, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию прав, а также не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на земельный участок. Ввиду отсутствия предусмотренных ч.5 ст.69 Закона о регистрации правовых оснований ** государственным регистратором принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Направление каких-либо уточняющих запросов со стороны государственного регистратора прав не требовалось, так как представленный документ по своему содержанию в принципе не может служить основанием для внесения каких-либо сведений в ЕГРН. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с соответствующими требованиями. Ранее ФИО24 обращался в суд в качестве физического лица с аналогичными требованиями, было возбуждено административное дело №2а-7262/2024, производство по которому 18.03.2025 прекращено. Административное исковое заявление было датировано **.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению физического или юридического лица возможно на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, либо документа, подтверждающего ранее осуществленный государственный кадастровый учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него.

Из материалов дела судом установлено, что ** ФИО25 в лице представителя ФИО26 действующего на основании протокола Конференции от ** №, обратилась через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: .... К заявлению в качестве документа – основания для внесения в ЕГРН заявленных сведений приложена копия постановления главы администрации ... от ** № о передаче в аренду земельного участка под строительства коровника фермеру ФИО5 сроком на три года.

Уведомлением №КУВД-001/2024-41698557/1 от ** административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку представленное в копии постановление главы администрации ... от ** № «О передаче в аренду земельного участка под строительство коровника фермеру ФИО5» не содержит сведений, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию прав, а также в силу закона не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности, является право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу названной нормы закона право аренды не относится к вещным права на недвижимость, следовательно, постановление главы администрации ... от ** № «О передаче в аренду земельного участка под строительство коровника фермеру ФИО5» по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом. Также указанный документ не содержит сведений, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет земельного участка.

Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение административным ответчиком принято в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 7 ст.219 КАС пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая по существу требования административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение получено представителем ФИО27 **, следовательно, с административным иском административный истец вправе был обратиться не позднее **. Вместе с тем, с административным иском Централизованная ФИО2 организация Христиан ФИО1 объединение ... обратилась **. При этом административным истцом не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременному направлению административного иска в суд, или иные условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий, как и не указано уважительных причин для восстановления процессуального срока. Отсутствие познаний в области юриспруденции не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела №2а-563/2025 интересы административного истца ФИО28 также представлял адвокат ФИО6, что подтверждается ордером, выданным ** на основании соглашения.

Из указанного следует, что стороной административного истца пропущен срок обращения в суд с данным административным иском. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих административным истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце. Обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не установлено.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, совокупности обстоятельств, поименованной в ст.227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО29 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения от ** №№ об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черных А.В.

Мотивированное решение изготовлено **

<данные изъяты>