УИД 72RS0001-01-2025-000755-05 Дело № 2-43/2026

(2-372/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 14 января 2026 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Квашниной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000.00 рублей с возможностью увеличения лимита под 35.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.4387 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 124892.37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет: 511132.67 рублей, из них: просроченная задолженность – 511132.67 рублей, комиссия за ведение счёта – 745.00 рублей, просроченные проценты – 85706.57 рублей, просроченная ссудная задолженность – 195500.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 166.72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3.17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91.73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 125.28 рублей, неразрешённый овердрафт – 12997.39 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту – 1461.37 рублей, причитающиеся проценты – 187863.36 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511132.67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15222.65 рублей (т.1 л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.1 л.д.93). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.3 обор.стор.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.94). Направила в суд письменное заявление, в котором предъявленный ПАО «Совкомбанк» к ней иск признаёт в полном объёме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей известны, заявление о признании иска подано добровольно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, суду доверяет (т.1 л.д.96).

С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО «Совкомбанк». Признание иска заявлено добровольно. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены (т.1 л.д.96).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 200000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35.9% годовых, сроком 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, которая составляет 511132.67 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 511132.67 рублей, комиссия за ведение счёта – 745.00 рублей, просроченные проценты – 85706.57 рублей, просроченная ссудная задолженность – 195500.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 166.72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3.17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91.73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 125.28 рублей, неразрешённый овердрафт – 12997.39 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту – 1461.37 рублей, причитающиеся проценты – 187863.36 рублей (т.1 л.д.3 обор.стор., 27-29). Данный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ФИО1 не оспорен.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511132.67 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 511132.67 рублей, комиссия за ведение счёта – 745.00 рублей, просроченные проценты – 85706.57 рублей, просроченная ссудная задолженность – 195500.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 166.72 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3.17 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91.73 рублей, неустойка на просроченные проценты – 125.28 рублей, неразрешённый овердрафт – 12997.39 рублей, проценты по неразрешённому овердрафту – 1461.37 рублей, причитающиеся проценты – 187863.36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15222.65 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511132 (пятьсот одиннадцать тысяч сто тридцать два) рубля 67 копеек, из них: просроченная задолженность – 511132 (пятьсот одиннадцать тысяч сто тридцать два) рубля 67 копеек, комиссия за ведение счёта – 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 85706 (восемьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность – 195500 (сто девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 (три) рубля 17 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 91 (девяносто один) рубль 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 125 (сто двадцать пять) рублей 28 копеек, неразрешённый овердрафт – 12997 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 39 копеек, проценты по неразрешённому овердрафту – 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 37 копеек, причитающиеся проценты – 187863 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2026 года.