Дело № 2-1459/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000373-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Аквавита» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Аквавита», в котором с учетом уточнения просят взыскать в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 937473,56 рублей за период с 10.11.2020 по 10.09.2021, штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей», судебных расходов в размере 60 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.10.2019 между истцами и ООО «Аквавита» заключен договор № на монтаж системы водоотчистки. Работы проведены, обязательства сторонами исполнены. Между тем, 24.10.2019 произошел разрыв трубы, впоследствии весь первый этаж жилого дома был залит водой.
Указывают, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) требования истцов о возмещении, причиненного ущерба частично были удовлетворены. С ООО «Аквавита» в пользу ФИО6 взыскано в возмещение убытков, причиненных затоплением жилого дома - 253 465 руб., компенсация морального вреда по 10 000 рублей каждому и штраф - 136 732 рубля 50 копеек, всего взыскано 410 197 рублей 50 копеек.
17 мая 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2021 года по делу № 2-2535/2020 изменила в части размера подлежащих возмещению убытков, штрафа, государственной пошлины, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» в пользу истцов убытки в размере 307 368 рублей 38 копеек, штраф в размере 163 684 рублей 19 копеек.
В связи с тем, что ответчиком добровольно требования потребителей удовлетворены не были, истцами заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанной от суммы убытков в 307 368,38 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в рамках исполнительного производства решение суда до сих пор не исполнено, полагает, что на сумму убытков подлежит начислению неустойка на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день просрочки. Указывает, что 30.10.2020 направил ответчику требование о добровольном удовлетворении требования о возмещении убытков. Срок исполнения требования истек 09.11.2020, поэтому с 10.11.2020 по 10.09.2021начислил неустойку. Законность требования о компенсации убытков установлено решением суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовое отправление возвратилось в адрес суда неврученным, ввиду истечения срока хранения.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ООО «Аквавита» в судебное заседание своего представителя не направил, извещение получено 15.05.2023, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении в суд не направил.
При таких обстоятельствах, признав извещение участников процесса надлежащим, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено что, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к результатам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для личного использования результата работы такого рода.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг ) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах ) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по (адрес) (л.д. 5), в целях монтажа системы очистки воды в котором, 07.09.2019 между супругой ФИО1 - истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ООО «АКВАВИТА» (подрядчик) был заключен договор подряда № на монтаж системы водоочистки, по условиям которого, последнее обязалось осуществить монтаж системы очистки воды из имеющегося у Заказчика оборудования, выполнить работу с надлежащим качеством, запустить систему в работу, произвести настройку управляющих клапанов в оптимальном режиме.
Монтаж системы очистки воды в доме истцов был произведен ответчиком 09.10.2019, о чем между сторонами договора подряда составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем 24.10.2019, то есть в период гарантийного срока (12 мес.), установленного пунктом 6.1 договора подряда, в системе водоочистки произошла авария, в результате которой был затоплен холодной водой 1 этаж вышеуказанного жилого дома.
Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу ФИО1, ФИО2 к ООО «Аквавита» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого дома. Судом постановлено взыскать в возмещение убытков, причиненных затоплением жилого дома - 253 465 руб., компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому и штраф - 136 732 рубля 50 копеек, всего взыскано 410 197 рублей 50 копеек.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17 мая 2022 года решение Нефтеюганского районного суда от 20 мая 2021 года по делу № 2-2535/2020 изменила в части размера подлежащих возмещению убытков, штрафа, государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано возмещение убытков 307 368 рублей 38 копеек, штраф в размере 163 684 рублей 19 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2).
Разрешая требования истцов, суд учитывает, что неустойка не являлась предметом спора по ранее рассмотренному гражданскому делу (2-56/2021). Истцом заявлялись и разрешены решением суда 20.05.2021 только требования о возмещении убытков, причиненных выполнением некачественной услуги (работы).
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В настоящем случае истцам причинены убытки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору подряда по монтажу системы водоочистки.
30.10.2019 ФИО2 вручила руководителю ООО «Аквавита» заявление-претензию с требованием компенсировать причиненные убытки.
15.09.2020 истцы обратились с иском в суд к ООО «Аквавита» о возмещении убытков, причиненных в результате оказания некачественной услуги (работы).
Ответчик ООО «Аквавита» требование потребителя не удовлетворил по настоящее время, в связи с чем потребитель имеет право на получение от исполнителя некачественной услуги (работы) получить неустойку, начисленную от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования истцов о взыскании неустойки за период с 10.11.2020 по 10.09.2021 в размере 937 473,56 руб. (307 368,38р.*305дн.*1%) подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик такое ходатайство не заявлял.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).
Таким образом, закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров между заказчиком и исполнителем.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истцов, являющихся потребителями, о выплате в добровольном порядке неустойки в заявленном размере, то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 468 736,78руб. (937 473,56 руб. :2).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Истцами представлена суду квитанция ООО «Юридическая компания «Алтай» к приходному кассовому ордеру № 3 от 30.01.2023, согласно которой основанием принятия указанных денежных средств от ФИО1 указано представление интересов в суде по иску о взыскании неустойки, при этом суд отмечает, что ФИО5 в рамках данного гражданского дела интересы ФИО1 не представляла, ни на подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании участия не принимала, поэтому оснований для компенсации истцу указанных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Аквавита» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с ООО «АКВАВИТА» (ИНН №) в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 937 473 руб. 56 коп., штраф в размере 468 736 руб.78коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «АКВАВИТА» (ИНН №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 12 574 рубля 74 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.В. Ахметова