№
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Яковлева А.Н. обратился с жалобой. Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 Имеющийся в деле корешок повестки не содержит подписи ФИО2 о получении повестки. Также имеется сопроводительное письмо о направлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из МВД по <адрес> копии протокола об административном правонарушении и судебной повестки. Указанное письмо с почтовым идентификатором 80085089707435 ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, действий по установлению причин отсутствия не было предпринято. Кроме того, судом не верно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 не отказывался от медицинского освидетельствования, основания для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался» не имелось, Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств для такого вывода. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, сотрудники ГИБДД МВД России по <адрес> не явились, извещались надлежащим образом.
В судебном защитник Яковлев Н.А. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные жалобе.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием у сотрудников ДПС ГИБДД по <адрес> достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а также был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого последний отказался, в связи с чем был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.
Оспаривая вывод мирового судьи об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, дело рассмотрено без его участия.
Судом обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом.
Однако имеющийся в деле корешок повестки не содержит подписи ФИО2 о получении повестки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что раднаев З.Э. «ознакомлен устно, от подписи отказался».
Суду представлена копия сопроводительного письма и конверта о направлении ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ в адрес ФИО1 копии протокола и извещения на судебное заседание, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно сведениям АО «Почта России» оно получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были нарушены положения ст.1.6, 25.1 КоАП РФ.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежат отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>-Уд Республики Бурятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.
Судья: C.Б. Лубсанова