Дело № 2-569/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре Канаеве И.С.,
с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Калмыковой М.К.
представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда жизни и здоровью,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда жизни и здоровью.
В обоснование иска истцом указано, что 01 июля 2022 года в 16 часов 45 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода, с участием транспортного средства марки Шевроле Нива, г.р.з. № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п. 14.1 ПДД РФ водителем, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В указанном дорожно-транспортном происшествии истцу причинен тяжкий вред здоровью в связи с постановленным основным диагнозом ЗЧМТ, <данные изъяты>.
С места дорожно-транспортного происшествия доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи» травматологическое отделение, где при поступлении проведены противошоковые мероприятия, получено консервативное лечение переломов костей таза – постельный строгий режим в положении Волковича.
Общий период нетрудоспособности на момент составления искового заявления составил 154 дня, истец продолжает проходить лечение, реабилитацию, прием обезболивающих препаратов.
В связи с необходимостью соблюдения строго постельного режима ФИО3 была вынуждена приобретать медицинское оборудование, а именно кровать МЕТ KARDO общая стоимость с учетом доставки составила 53 650 рублей.
Размер расходов на транспортировку для проведения плановых осмотров составил 17 300 рублей.
Стоимость товаров для ухода и реабилитации составил 16 747 рублей 35 копеек.
Общий размер затрат на прохождение лечения и реабилитации составляет 87 697 рублей 35 копеек.
Истец была длительное время обездвижена, на протяжении всего лечения и до настоящего момента испытывает сильные боли в месте травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Вынуждена передвигаться с помощью костыля. Функции опорно-двигательного аппарата в полном объеме не восстановились, истец не имеет возможности длительное время находится в положении стоя, и в том числе сидя, так как это причиняет сильную боль.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей, расходы вязанные с прохождением лечения в размере 87 697 рублей 35 копеек, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовался правом иметь представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, полагает исковые требования являются завышенными.
Представитель третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил копию выплатного дела согласно которому ФИО3, произведена страховая выплата 160 250 рублей.
Помощник прокурора Московского района города Твери Калмыкова М.К. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворении, с учетом разумности и справедливости.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении морального вреда также не допускается.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2022 года в 16 часов 45 минут ФИО2 управляя транспортным средством Шевроле Нива 212300, государственный регистрационный знак №, на ул. Склизкова, в районе доме 70, корп.1, совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающие как тяжкий вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия следователем ССО СУ УМВД России по Тверской области 17 ноября 2022 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Как следует из пункта 4.5 ПДД РФ, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид). При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Согласно заключения эксперта №551/2279 от 19 октября 2022 года, у ФИО3 имелись повреждения: закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца справа, оскольчато-фрагментарные переломы верхней и нижней ветви правой лобковой кости, перелом верней ветви левой лобковой кости; подкожная гематома в левой темено-затылочной области с ушибом мягких тканей головы.
Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов) образовались незадолго до обращения в ГБУЗ «КБСМП» г. Твери, не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 01 июля 2022 года.
Наличие у ФИО3, переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде сочетания переломов в переднем и заднем отделах таза, создавало, непосредственно угрозу для жизни, поэтому, в совокупности со всеми остальными повреждениями (единый механизм образования) расценивается, как Тяжкий вред здоровью.
Согласно медицинской документации, ФИО3 с 01 июля 2022 года по 11 июля 2022 года проходила лечение в Травматологическом отделение ГБУЗ ТО «Клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом: ЗЧМТ, <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что получение указанных телесных повреждений привело к тяжкому вреду причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекло физические и нравственные страдания истца, степень которых оценивается судом в соответствии с требованиями законодательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены, в том числе жизнь и здоровье, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, телесные повреждения, которые истец получила в рассматриваемом ДТП, которые повлекли тяжкий вед здоровья, возраст истца, длительное прохождение периода лечения, невозможность самостоятельно передвигаться, прохождение лечение по настоящее время. Суд принимает во внимание также личное отношение истца к происшедшему событию, его переживания, претерпевание боли, психологическое состояние, неизвестность как в будущем указанные телесные повреждения отразятся на здоровье, период восстановительного лечения, особенности лечения. Суд также учитывает материальное положение ответчика его личное отношение к данному происшествию, материальное положение, признание вины.
На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 300 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение и реабилитацию в размере 87 697 рублей 35 копеек суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 были представлены документы, подтверждающие несение расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, а именно: товарная накладная и кассовый чек на сумму 49 900 рублей от 08 июля 2022 года на приобретение кровати механической МЕТ KARDO с туалетным устройством, с матрасом; кассовый чек от 22 июля 2022 года за транспортировку больного без медицинского сопровождения; кассовый чек от 31 августа 2022 года на сумму 6 800 рублей и акт сдачи-приемки выполненных работ по перевозке с медицинским сопровождением больного ФИО4 до Травматологического пункта Поликлинике №6 туда и обратно 30 августа 2022 года, договор возмездного оказания услуг на перевозку от 30 августа 2022 года; кассовый чек от 02 августа 2022 года на сумму 7 600 рублей и акт сдачи-приемки выполненных работ по перевозке с медицинским сопровождением больного ФИО4 до Травматологического пункта Поликлинике №6 туда и обратно 02 августа 2022 года, договор возмездного оказания услуг на перевозку от 02 августа 2022 года; кассовый чек на сумму 794 рубля от 30 августа 2022 года на приобретение подгузников для взрослых; кассовый чек от 29 августа 2022 года на сумму 1 990 рублей за приобретение костылей на рост 150-180 см; кассовый чек на сумму 1 400 рублей от 19 октября 2022 года на приобретения костыля под локоть; кассовый чек на сумму 1 446 рублей за приобретение подгузников на сумму 1 044 рубля и пенки для мытья на сумму 402 рубля; кассовый чек от 01 июля 2022 года на сумму 2 539 рублей 35 копеек, за приобретения подгузников на сумму 1 450 рублей 65 копеек, судна полимерного на сумму 330 рублей 60 копеек, таблеток Донармил на сумму 207 рублей 10 копеек, помпа поильник на сумму 311 рублей 60 копеек, вода минеральная на сумму 66 рублей 02 копейки; кассовый чек от 11 июля 2022 года на сумму 3 933 рубля на приобретения лекарства Ксарелто; кассовый чек №615 от 24 июля 2022 года на сумму 1 698 рублей за подгузники для взрослых; кассовый чек №1724 от 06 июля 2022 года на сумму 1 710 рублей за приобретения подушек противо-пролежневых; кассовый чек от 13 июля 2022 года за приобретение нейтрализатора запаха лежачих больны в сумме 107 рублей, подгузники для взрослых в сумме 1130 рублей (2 пачки).
В связи с тем, что суду не представлены допустимых и достоверных доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами на приобретение пенки для мытья и ухода за телом в размере 402 рубля, таблеток Донормил в размере 207 рублей 10 копеек, таблеток карбамазепин в размере 173 рубля 38 копеек, поильника в размере 311 рублей 60 копеек, нейтрализатора лежачих больных в размере 107 рублей, минеральная вода в размере 66 рублей 02 копейки, указанные расходы в общей сумме 1 267 рублей 10 копеек не подлежат взысканию.
Также не подлежат взысканию расходы по доставке медицинской кровати в сумме 3 750 рублей в виду отсутствие доказательств несения указанных расходов. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на лечение и реабилитацию в размере 82 680 рублей 25 копеек.
Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат разрешению на основании статьи 98 ГПК РФ предусматривающей присуждение судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Истцом оплачены юридические услуги в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 ноября 2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, и ФИО5 предметом которого является предоставление интересов Заказчика в правоохранительных органах, в судах при рассмотрении спора о взыскании компенсации морального вреда за причиненный в результате ДТП вред.
Цена договора 50 000 рублей, 18 ноября 2022 года ФИО4 оплачено 25 000 рублей, что подтверждается чеком от 18 ноября 2022 года.
Суд признает понесенные истцом расходы на представителя необходимыми, истец нуждалась в юридической помощи для обращения к ответчику с иском в суд. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем работы, продолжительность и сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, ценность подлежащего защите права, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда жизни и здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежные средств в счет возмещения материального вреда в размере 82 680 рублей 25 копеек, в счет компенсации морального вреда причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова