дело №2а-1552/2023
УИД:26RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 03.08.2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужный А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) должностного лица,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что он административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного Буденновским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, которое находилось в производстве Буденновского РОСП в работе судебного пристава-исполнителя ФИО2
Предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>. Должник ФИО1.
Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исполнительный лист ФС «038464474 в адрес взыскателя не направлен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» через портал «Интернет-приемная» официального интернет сайта ФССП обратился с запросом на имя судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2 в котором просил направить в адрес АО «Тойота Банк» (350911, <адрес>, 4 этаж, оф.9) исполнительный лист ФС № либо дубликат исполнительного листа. В случае отсутствия исполнительного листа либо дубликата, просит направить в адрес АО «Тайота Банк» справку об утрате исполнительного листа, для того, чтобы АО «Тайота Банк» самостоятельно обратилось в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тайота Банк» поступил ответ в котором содержалась информация о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание незамедлительно провести инвентаризацию оконченных и прекращенных исполнительных производств, в случае установления оригинала исполнительного документа, направить его в адрес взыскателя, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю незамедлительно обратиться в суд за дубликатом, при получении направить в адрес взыскателя.
При этом ранее (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя уже поступало точно такое же информационное письмо из Буденновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента данного ответа прошло четыре с половиной месяца и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не найден и не направлен в адрес АО «Тойота Банк» исполнительный документ также не получен и не направлен дубликат исполнительного листа по должнику ФИО1
Бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 являются незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП ФИО2 не совершила ни одного из действий направленных на защиту прав взыскателя, а именно: не предприняла действий направленных на поиски исполнительного листа, не обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и не направила справку об утрате исполнительного листа, для того, чтобы АО «Тойота Банк» самостоятельно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В связи с чем, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС №, дубликата исполнительного листа, справки об утрате исполнительного листа незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 незамедлительно направить исполнительный лист ФС №, либо дубликат исполнительного листа, либо справку об утрате исполнительного листа в адрес АО «Тойота Банк».
Представитель административного истца АО «Тойота Банк», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель административного ответчика Управления ССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по СК ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Буденновским городским судам по гражданскому делу№, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте №АN20/105785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 12 и13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Так, заявителю стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 3 ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю (ч. 6 ст.47Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Однако, как указывает заявитель исполнительный лист он не получал.
При этом из представленной копии исполнительного производства, следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП ГУФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновить исполнительное производство и зарегистрировать за номером 103695/23/26009-ИП.
На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС №, дубликата исполнительного листа, справки об утрате исполнительного листа незаконным, поскольку на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением и на дату рассмотрения дела судебное производство находится в производстве Буденновского РОСП.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Тойота Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Буденновского <адрес> отделения приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа ФС №, дубликата исполнительного листа, справки об утрате исполнительного листа незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП ФИО2 незамедлительно направить исполнительный лист ФС №, либо дубликат исполнительного листа, либо справку об утрате исполнительного листа в адрес АО «Тойота Банк», отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Подлужный А.Л.