Дело №5-34/2025

УИД 48 RS 0017-01-2025-000053-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Тербуны 13 мая 2025 года

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Палагина Е.С., открыто рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> РСФСР, гражданки РФ (<данные изъяты>), работающей ОБУ «УМФЦ Липецкой области по Тербунскому району» ведущим документоведом, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04.08.2024 в 00 час. 45 мин., по адресу:<адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении гражданки ФИО3, выразившиеся в захвате обеих рук и их сдавливании не менее двух раз, что привело к образованию у потерпевшей четырех кровоподтеков в области нижней и средней трети правого плеча, кровоподтека в области нижней трети левого предплечья, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду объяснила, что 04.08.2024 после 00:00 часов находилась в <адрес>, спала, услышав шум за окном, вышла на крыльцо дома. В этот момент в калитку вошла ФИО3, которая без объяснения причин, стала наносить побои ФИО2 ФИО2 ударов ФИО3 не наносила, наоборот, испугалась, пыталась себя спрятать. Из кустов выбежал супруг ФИО3 - ФИО4, стал оттаскивать ее от ФИО2 Потом они ушли. ФИО2 позвонила супругу и дочери, никто не ответил. Затем она взяла велосипед, пошла во двор дома ФИО3 Во дворе дома между ФИО2 и ФИО5 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 были нанесены побои со стороны ФИО3 Затем ФИО2 ушла домой и дождалась свою дочь ФИО7, которой рассказала о случившемся. Дочь вызвала полицию. По приезду, сотрудники полиции опросили ФИО2 и ФИО7

Защитник ФИО2-адвокат по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы ФИО2, считал, что ее вина в нанесении побоев ФИО9 не доказана.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 04.08.2024 около 00:45 находилась во дворе своего дома по <адрес>. На пороге дома увидела, как ее супруг разговаривает с соседкой ФИО2 на пороге ее дома по адресу: <адрес>, которая приобняла его за плечо. ФИО3 это не понравилось, она пошла к дому ФИО2 Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они начали толкать друг друга за руки в области плечь, предплечий. От действий ФИО2 ФИО3 испытала физическую боль. Супруг ФИО3 – ФИО4 успокаивал ФИО3, после чего они ушли домой. Спустя время ФИО1 зашла во двор дома ФИО3 Между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 хватали друг друга за руки. ФИО4 стал оттаскивать ФИО1 от ФИО3, на что последняя нанесла ногами удары в область ног и бока ФИО3 Потом ФИО2 села не велосипед и уехала. На следующий день сотрудники полиции опросили ее и ее супруга, выдали направление на судебно-медицинское исследование, которое ФИО3 прошла в г. Ельце.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении серии АА№№ от 13.01.2025, ФИО2 04.08.2024 в 00 час. 45 мин., по адресу:<адрес>, нанесла побои гражданке ФИО3, а именно: <данные изъяты>, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО2 не признала, в связи с чем, судьей обстоятельства произошедшего были проверены в полном объеме.

Согласно заявлению на имя Врио начальника МО МВД России «Тербунский» подполковника юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просила суд привлечь ФИО2 к ответственности, которая 04.08.2024 около 00:45 подвергла ее избиению, а именно нанесла ей около 5 ударов в области рук (левой и правой) и по левой ноге, чем причина физическую боль.

В ходе проведенной проверки 04.08.2024 опрошены потерпевшая ФИО3, ФИО2, свидетели ФИО7, ФИО4

УУП МО МВД России «Тербунский» ФИО13 ФИО3 выдано направление на проведение судебно-медицинского исследования.

Согласно акту СМИ №510\9-24 от 05.08.2024 при обследования ФИО3 в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения, у нее установлено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №202\15-24 от 05.11.2024 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения - четыре кровоподтека в области нижней и средней трети правого плеча, кровоподтек в области нижней трети левого предплечья, две ссадины нижней трети правого предплечья. Данные повреждения, исходя из их морфологических особенностей (цвет, насыщенность, характер границ, характер поверхностей, их соотношение с окружающей кожей и т.д.), причинены ориентировочно в пределах 2-х суток до момента обследования гражданки ФИО3 в условиях Елецкого межрайонного судебно-медицинского отделения 05.06.2024, что не исключает возможности их образования в срок 04.08.2024, как указано в постановлении.

Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) и (или) о таковой (таковые), возможно, при обстоятельствах, указанных в копии объяснения гражданки ФИО3 от 04.08.2024.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека», обнаруженные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться в акте СМИ, заключении эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта выполнено заведующим Тербунским межрайонным судебно-медицинским отделением. Заключение основано на медицинской документации, результатах объяснений потерпевшей, локализация повреждений соответствует ее объяснениям.

Не признание в судебном заседании ФИО2 своей вины в административном правонарушении суд относит к избранному способу зашиты, что не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 относительно того, что она умышленно телесных повреждений ФИО3 не причиняла, а оборонялась от ее незаконных действий, т.е. находилась в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО11 (старший оперуполномоченный МО МВД России «Тербунский») суду показал, что 04.08.2024 находился на службе в составе СОГ с УУП МО МВД России «Тербунский» ФИО12 Утром поступило сообщение из ДЧ о том, что мать ФИО7 – ФИО2 избита ФИО3 по <адрес> в <адрес>. По приезду на место происшествия им была опрошена ФИО7, которая пояснила, что проснулась около 5 часов утра от плача своей матери ФИО2, которая сообщила ей об избиении соседкой ФИО3 в связи с тем, что приревновала ее к своему супругу ФИО4

Свидетель ФИО13 (УУП МО МВД России «Тербунский») суду показал, что приехал по вызову, поступившему из ДЧ по факту избиения ФИО2 соседкой ФИО3 Впоследствии им был опрошен ФИО4, который показал, что 04.08.2024 пошел к своей соседке ФИО2, потому что она плакала, т.к. днем у нее с сожителем произошел конфликт. Во время разговора, к ним подошла его супруга ФИО3 и между ФИО2 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 выталкивала супругу и его и била ее руками в область рук.

Свидетель ФИО14 (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Тербунский») суду показал, что выезжал вместе с УУП ФИО13 по вызову по факту избиения ФИО2 соседкой ФИО3 По приезду на место происшествия им была опрошена ФИО2, которая показал, что ею ФИО3 без объяснения причин были нанесены телесные повреждения на фоне ревности к своему супругу ФИО4

Указанные свидетели очевидцем происходящих событий не являлись, им известно о случившемся со слов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ввиду чего не подтверждают и не опровергают факт причинения ФИО3 телесных повреждений по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду показала, что 04.08.2024 ночевала у своего дедушки. Утром ей позвонила мама, которая сообщила о том, что ее избила соседка ФИО3 Когда она приехала домой, то увидела побои на лице матери, решила позвонить в полицию. По приезду сотрудников полиции она, ее мама ФИО2 дали объяснения. Считала, что ФИО2 не могла нанести физические повреждения ФИО3, поскольку является не конфликтной, тихой.

К показаниям свидетеля ФИО7, которая очевидцем произошедших событий не являлась в части того, что ФИО2 не применяла к ФИО3 насильственные действия суд относится критически, поскольку они не опровергают и не подтверждают вину ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в силу чего, они не могут также быть признаны судом в качестве допустимых доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Суд также критически оценивает объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, о том, что она умышленно не наносила телесные повреждения ФИО3, поскольку сама не отрицает наличие конфликта с потерпевшей, ее объяснения противоречат акту СМИ, заключению эксперта, из которых усматривается, что у ФИО3 имелись телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении серии АА№ от 13.01.2025.

Из показаний свидетеля ФИО4 следовало, что 04.08.2024 отдыхал около <адрес> в <адрес> вместе с другом и супругой ФИО3 Ночью услышал плачь соседки ФИО2 по адресу: <адрес>, которая днем поругалась со своим сожителем. Он подошел к ее дому, они разговаривали. ФИО2 облокотилась своей рукой на его плечо. В этот момент к ним подошла его супруга ФИО3 Между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она стали хватать друг друга за руки, плечи и толкаться в области груди. ФИО4 встал между ними, не давая хватать друг друга, успокаивал. ФИО4 свою супругу ФИО3 от ФИО2 за руки не оттаскивал, не держал за плечи, стоял перед ней лицом, а ФИО2 находилась за его спиной. Потом они ушли домой. Находясь дома, услышали шум, вышли, увидели во дворе дома ФИО2, которая ругалась на ФИО3, говорила, что пойдет в полицию. Между ФИО2 и ФИО3 снова произошёл словесный конфликт, в ходе которого они снова хватали друг друга за руки, плечи, толкались. ФИО4 опять встал между ним, отталкивал ФИО2 от ФИО3 в сторону калитки дома. За плечи, руки ФИО3, ФИО2 не брал. Потом ФИО2 села на велосипед и уехала. На следующий день ФИО4 дал объяснение сотрудникам полиции.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, не противоречат им, суд берет их за основу, поскольку он был непосредственным очевидцем происходящих событий.

Несмотря на то, что ФИО4 является супругом ФИО3, оснований для оговора ФИО2 у свидетеля ФИО4 суд не усматривает, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела у него не установлено, в письменном виде свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Само по себе наличие конфликтной ситуации между потерпевшей ФИО3 и ФИО2 не свидетельствует об ее оговоре ФИО3, поскольку за заведомо ложный донос потерпевшая была предупреждена в письменном виде.

Получение ФИО3 телесных повреждений при иных обстоятельствах, иными участниками конфликта не установлено, материалами дела не подтверждено.

Суд полагает возможным исключить из протокола по делу об административном правонарушения указание на причинение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в виде двух ссадин нижней трети правого предплечья, как излишне вмененные, поскольку указанные повреждения были получены потерпевшей по иному адресу: <адрес>, при иных обстоятельствах.

Отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении ссылки на статью 25.2 КоАП РФ, суд относит к несущественным нарушениям при его составлении, не влияющим на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 также объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом на предмет допустимости, относимости и достаточности доказательств: письменными объяснениями ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3 от 04.08.2024.

Достоверность, допустимость и относимости перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив в совокупности полученные в соответствии с законом доказательства по делу, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по данному основанию у суда не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на счет: УИН 18880448250007470138, наименование получателя платежа – УФК по Липецкой области (МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области), ИНН <***>, КПП 481501001, ОКТМО 42645458, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, КБК 18811601061010101140, кор.счет 40102810945370000039, наименование платежа-штраф.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ относительно необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и необходимости направления судье документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также, что непредставление указанного документа в указанный срок, влечет направление документов судебному приставу-исполнителю, а также возможность привлечения к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Е.С. Палагина

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 г.