УИД №RS0№-49

Дело №а-1437/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Сокол»» - ФИО10, действующей на основании доверенности серия <адрес>8 от 15.03.2023г. (сроком на 5 лет),

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2025г.,

представителей соответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО5 действующего на основании доверенности № от 15.01.2025г. и ФИО6 действующей на основании доверенности № от 15.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющей компании «Сокол» к ФИО1 и Администрации МО городской округ «<адрес>» о признании ничтожной недействительную сделку - договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, фиктивными, результаты торгов недействительными, признании документов, послуживших основанием признания собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, ничтожными,

установил:

Представитель истца ООО Управляющей компании «Сокол» ФИО10 обратилась в Хасавюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 и Администрации МО городской округ «<адрес>» о признании ничтожной недействительную сделку - договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту № фиктивными, результаты торгов недействительными, признании документов, послуживших основанием признания собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, ничтожными, мотивируя это тем, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сокол» просит признать ничтожной недействительную сделку по отчуждению недвижимого имущества - оформленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между отделом муниципального имущества администрации МО «<адрес>» и ФИО1, о признании факта недобросовестного поведения ответчика, злоупотребившего своими правами при проведении сделки по отчуждению недвижимого имущества по договору купли-продажи, признать торги фиктивными и результаты торгов недействительными в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1259, площадью 24кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № был продан ранее указанного в извещении о торгах срока, и с ДД.ММ.ГГГГг. числится как частная собственность, в подтверждение прилагаю выписку из ЕГРН, торги были объявлены ДД.ММ.ГГГГг., аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГг. и объявив торги несостоявшимися с единственным участников, ДД.ММ.ГГГГг. был составлен ничтожный договор купли-продажи земельного участка. Каким образом Отдел управления муниципальным имуществом органа местного самоуправления города торгует на аукционе частной собственностью. ФИО1 тайно, на незаконных основаниях став владельцем земельным участком на придомовой территории многоквартирных домов, оформленную с нарушением закона, т.к. для приобретения земельного участка на придомовой территории, приобретатель должен был инициировать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирных домов по <адрес>, 76а, 78а, 786, получить согласие 2/3 голосов от общего числа собственников, т.е. получить подписи 186 человек от 280 общего числа жителей. Где Протокол общего собрания собственников помещений с 186 подписями. Состав участка придомовой территории состоит из элементов составляющих принадлежащий многоквартирному дому участок и определен ст. 36 ЖК РФ. Сюда входит: земля, на которой построен дом; газоны, клумбы, скверы и прочие озелененные и благоустроенные элементы, площадки для гуляния с детьми, занятия физкультурой и спортом, места для автомобилей (как закрепленные за конкретными собственниками, так и коллективного пользования), места для сушки белья и т.д. Все перечисленные объекты располагаются внутри придомовой территории.

По смыслу положений статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации на аукционе устанавливаются два исключительно важных атрибута сделки, а именно, надлежащий продавец и законный покупатель, при заключении оспариваемого договора, покупатель ФИО1 (победитель торгов) и кто продавец отчуждаемого имущества фактически не были установлены по результатам торга, а были сфальсифицированы, т.к. земельный участок уже был в статусе «частная собственность».

ФИО1, для придания видимой законности оспариваемому ничтожному договору на земельный участок, каким-то образом проводит отчуждаемое имущество через торги, пытаясь утвердить статус «законности» фиктивной сделки.

Таким же образом, ДД.ММ.ГГГГг. с нарушением закона ФИО1 стал «хозяином» нежилого помещения с кадастровым номером 05:41:000197:2869, площадью 21кв.м., расположенного на этом же земельном участке по адресу: <адрес>, №.

В этом помещении находится Управляющая компания «Сокол» с конца 2013г. и больше 10 лет обеспечивающая красоту и чистоту на придомовых территориях и содержащая общедомовое имущество в порядке.

Помещение было построено в 2010г. для ТСЖ по Государственной программе капитального ремонта многоквартирных домов. С 2010г. до конца 2013г. в нем располагалось ТСЖ «Строитель», затем они реорганизовали свой ТСЖ, а помещение Администрация города отдала Управляющей компании «Сокол».

В помещении хранятся лопаты, грабли, мотыги, ящики краски, мотопомпа, краскопульт, опрыскиватели, документы (архив) за 10 лет, оргтехника, поломанное оборудование с детских площадок и масса вещей, необходимых для работы, целый день офис посещают жители домов, которые обслуживает УК «Сокол», принимаются заявки, делается работа, обеспечивающая МКД и придомовым территориям достойное состояние.

Торги, проведенные с нарушением установленных правил, влекут недействительность заключённой на торгах сделки именно вследствие допущенного нарушения правил, а не пороков самой сделки. Между тем, при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, сделка, на них заключенная, может страдать пороками воли, субъектного состава, содержания, формы. При этом, законодатель не ставит возможность оспаривания подобной сделки в зависимость от того, оспорены или нет торги.

Нарушение при проведении торгов иных правил, чем те, которые относятся к процедуре проведения торгов, является основанием для признания сделки, заключённой на торгах, недействительной в соответствии с общими нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с тем, что земельный участок стал собственностью ФИО1 с существенными нарушениями закона, процедуры приобретения земельного участка были незаконные, с нарушением прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес>, 76а, 78а, 786, просит признать договор купли-продажи ничтожным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения оспариваемой сделки (06.03.2014г.) - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Допустимость применения такого способа защиты как признание ничтожной сделки недействительной, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает предъявление таких исков, без заявления требования о применении последствии недействительности сделки, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано, что целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношении.

Принимая во внимание установленный факт недобросовестного поведения ответчика, просит суд учесть, что срок исковой давности к заявленному требованию не может быть применён вне зависимости от того истёк он или нет, а ссылку ответчика о пропуске срока исковой давности при непредставлении доказательств против других доводов истца, просит расценить как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющей компании «Сокол» ФИО10 иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО4 иск не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не признали требования истца, просили отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности. Так истец утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1259 был выставлен на аукцион в 2017 году, в нарушение установленного порядка, аргументируя тем, что земельный участок якобы был продан ранее указанного в извещении о торгах срока, числится в качестве частной собственности с 2014 года. Однако, данный вывод не соответствует действительности и является голословным утверждением, так как в 2014 году, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000197:1259, а также реестровое дело, в котором указано, что право собственности в первые на спорный земельный участок появился в 2016 году за Администрацией ГО «<адрес>». Истец утверждает, что для формирования и предоставления на торгах спорного земельного участка, необходимо инициировать общее собрание собственников жилых помещений многоквартирных домов и получить согласие 2/3 голосов от общего числа собственников, ссылаясь на то, что указанный участок относится к придомовой территории, однако не привел законодательного обоснования своих доводов.

Истец, ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, приводит аргументы, которые не соответствуют подлинному тексту статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственностиобщее имуществов многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" также перечислено общее имущество в многоквартирном доме, так же п.2 пп. «е» и «ж» установлено - в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истец не привел доказательств того, что спорный земельный участок, является общим имуществом многоквартирного дома.

Истец указывает, что торги проведены с нарушением установленных правил, однако не объясняет, какие именно нормы были нарушены и чем это подтверждается.

Ни один довод истца не нашел свое подтверждение и является голословными утверждениями.

Суд, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца просит признать ничтожной недействительную сделку по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, оформленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту № фиктивными, результаты торгов недействительными, признании документов ничтожными ввиду того, что ФИО1 стал владельцем земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома на незаконных основаниях.

В соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что главой городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за №п о проведении аукциона, согласно приложению, к которому в число лотов по продаже земельных участков входит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, №, который являлся собственностью муниципального образования городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного сообщения следует, что аукцион назначен был на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, №.

Указанное информационное сообщение было опубликовано в Хасавюртовской городской ежедневной общественно-политической газете «Дружба» №(8757) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на участие на аукцион от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подал соответствующую заявку в Администрацию МО «горд Хасавюрт» Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ отделом земельных отношений Администрации МО «<адрес>» и ФИО1 заключен договор о задатке.

Из протокола № рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что претендентом земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, значится ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО ГО «<адрес>» в лице заместителя главы Администрации МО ГО «<адрес>» ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, площадью 24,50 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000197:1259, с видом разрешенного использования под административные здания.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, площадью 24,50 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000197:1259, является ФИО1

По ходатайству представителя истца судом был направлен запрос в Администрацию МО «<адрес>» о представлении аукционной документации и в Управление Росреестра в <адрес> о предоставлении суду на бумажном носителе документов о переходе прав собственности с момента формирования земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

Представленной Администрацией МО «<адрес>» аукционной документации подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Также аналогичное усматривается из представленных суду документов о переходе прав собственности с момента формирования земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

В силу ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что у суда не имеется оснований признания фиктивными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту №, результатов недействительными. В связи с чем не представляется возможным также удовлетворить требования истца о признании ничтожной недействительную сделку - договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о признании документов, послуживших основанием признания собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, ФИО8 ничтожными, суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку сторонами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании такого права, тогда как в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или возложенные на них судом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки названным нормам доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, представителем истца не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые действия совершены, распоряжение и постановление приняты компетентным органом в рамках предоставленных законодательством ему полномочий, с соблюдением порядка проведения аукциона, и при таких обстоятельствах, когда исходя из совокупной оценки представленных сторонами суду доказательств, не нашли своего подтверждения доводы представителя истца, изложенные в обоснование иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО Управляющей компании «Сокол» к ФИО1 и Администрации МО городской округ «<адрес>» о признании ничтожной недействительную сделку - договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по лоту № фиктивными, результаты торгов недействительными, признании документов, послуживших основанием признания собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, №, ничтожными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.С. Сатаев