ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г.Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Шатохиной О.Л.,
при секретаре Киселеве С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-810/2022 по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил :
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 28.02.2021 года в результате ДТП повреждено транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак № застрахованное в АО «Альфа-Страхование» по риску КАСКО.
Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, управлявший транспортным средством МАЗ, регистрационный номер №
АО «Альфа-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 498 980,63 рубля.
Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ указывает, что к АО «Альфа-Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 098 980,63 рубля.
По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 2 098 980,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18695 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, Узловским районным судом Тульской области вынесено определение от 23.06.2022, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от права требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании 28.02.2021 года в 00 часов 25 минут на 9км МКАД г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес Бенц, регистрационный знак № с прицепом под управлением водителя ФИО1 и МАЗ, регистрационный знак № с прицепом под управлением водителя ФИО2
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мерседес Бенц, регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.
Владелец транспортного средства Мерседес Бенц, регистрационный знак № застраховал указанный автомобиль по полису добровольного страхования в АО «Альфа-Страхование», в связи с чем, АО «Альфа-Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 2 498 980,63 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2021 года (л.д.16).
Гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством МАЗ, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия в обязательном порядке была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 400000 рублей в добровольном порядке.
Исходя из системного толкования положений ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.
При указанных обстоятельствах в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО2 сумма ущерба в размере 2 098 980,63 рубля. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба в порядке суброгации 2 098 980 (два миллиона девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 63 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18695 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Л. Шатохина