Решение по делу № 02-1470/2023~М-7467/2022 от 14.03.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД: 50RS0028-01-2022-001946-62

Дело № 2-1470/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Назаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2023 по исковому ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 долевые собственники двух комнат общей площадью 32 кв.м. в трехкомнатной квартире № 218 по адресу: адрес - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 18.01.2023) к иному долевому сособственнику названных комнат ФИО4 и просили признать за ними право совместного пользования комнатой 17,9 кв.м. в указанной квартире, а за ответчиком – право пользования комнатой 14,1 кв.м. в данном жилом помещении, передав места общего пользования в совместное пользование собственников упомянутого жилого помещения, а также обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании таковым и выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, ссылаясь на то, что имеющий в спорном имуществе 16,5/100 долей, что соответствует 5,28 кв.м. площади, ФИО4 безосновательно полагает себя собственником указанных двух комнат, имеющим право жить в них единолично, при этом ответчик без из согласия незаконно вселил в данные комнаты свою сожительницу фио, а по отношению к ним и иным зарегистрированным в квартире лицам, в том числе несовершеннолетним детям, вел себя агрессивно, препятствовал в пользовании комнатами, сменив замки от входной двери, выгонял их из жилого помещения, применял физическую силу, наносил побои, угрожал расправой, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и ввиду чего ФИО1, её несовершеннолетний ребенок фио, ФИО2 были вынуждены поселиться и жить в Кризисном Центре Москвы, тогда как доле ФИО1 в размере 16,5/100 долей соответствует площадь 5,28 кв.м. помещения, доле ФИО2 в размере 33,5/100 долей – площадь 10,56 кв.м., доле ФИО3 в размере 33,5/100 долей – площадь 10,56 кв.м. и вместе с тем они между собой договорились о порядке пользования жилым помещением, но ФИО4 отвергает любые устные и письменные попытки заключения соглашения между собственниками.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что долевыми собственниками комнаты № 2 площадью 14,1 кв. м. и комнаты № 3 площадью 17,9 кв.м. в квартире № 218 по адресу: адрес являются - ФИО2 и фио (до брака – фио) Ю.Д., которым с 21.11.2006 принадлежит по 1/3 доле, а также ФИО1 и ФИО4, которым с 12.03.2012 принадлежит по 1/6 доле.

Собственником комнаты № 1 с 05.07.2013 в названной квартире является фио

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.11.2022.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что в названной квартире по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными - с 11.11.1994 ФИО1, ФИО4, с 04.02.1998 ФИО3, с 28.01.2003 ФИО2, с 20.07.2015 фио, с 26.06.2020 фио, с 15.03.2022 фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, свои требования истцы мотивировали тем, что ФИО4 отвергает любые устные и письменные попытки заключения соглашения о порядке пользования состоящим из двух комнат спорным жилым помещением, которое находится в их общей с ответчиком долевой собственности, безосновательно полагая себя собственником обеих комнат, имеющим право жить в них единолично, а потому просили признать за ними право пользования комнатой № 3 площадью 17,9 кв.м., а за ответчиком комнатой - № 2 площадью 14,1 кв.м., при том, что площадь двух комнат равна 32,00 кв.м. (17,90 кв.м. + 14,10 кв.м.), площадь одной доли в таковых составляет 0,32 кв.м. (32,00 кв.м./ 100), площадь 33,5/100 долей равна 10,56 кв.м., площадь 16,5/100 долей - 5,28 кв.м., а потому общий размер долей истцов в спорном жилом помещении составляет 83,50/100, что соответствовал площади в 26,4 кв.м. (10,56 кв.м.+10,56 кв.м.+5,28 кв.м.).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные обстоятельства ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п. 1, 2 чт. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, размер жилой площади двух спорных комнат составляет 32 кв.м., из которых в соответствии с размером долей в праве собственности на данное жилое помещение доля ФИО1 составляет 5,33 кв.м. (32 кв.м.*1/6), доля ФИО2 – 10,67 кв.м. (32*1/3), доля ФИО3 – 10,67 кв.м. (32*1/3), доля фио – 5,33 кв.м. (32*1/6).

При этом в спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соответствующего долям в праве собственности каждого из сособственников.

При таких данных, принимая во внимание право участника долевой собственности на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, учитывая факт того, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства сторон, а также размер принадлежащих им долей и отсутствие между ними какого-либо соглашения о пользовании спорными комнатами, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделении в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнаты № 3 площадью 17,9 кв.м., в пользование фио – комнаты № 2 площадью 14,1 кв.м., оставив места общего пользования - кухню, ванную комнату, туалет, коридор, прихожую, в общем совместном пользовании, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем истцы в обоснование своих доводов также указывали на то, что ответчик по отношению к ним и иным зарегистрированным в квартире лицам, в том числе несовершеннолетним детям, вел себя агрессивно, препятствовал в пользовании комнатами, сменив замки от входной двери, выгонял их из жилого помещения, применял физическую силу, наносил побои, угрожал расправой.

В подтверждение своих доводов сторона истцов представила материалы дела об административном правонарушении и постановление Бутырского районного суда адрес от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Также сторона истцов ссылалась на то, что из-за агрессивного поведения ответчика ФИО1, её несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данныеД. были вынуждены поселиться и жить в Кризисном Центре Москвы, представив в материалы дела акты приемки социальных услуг, представленных в соответствии с индивидуальными программами от 31.05.2022: № 7357001959 по договору о предоставлении социальных услуг № 78/22 от 31.05.2022, № 7357001960 по договору о предоставлении социальных услуг № 79/22 от 31.05.2022, № 7357001961 по договору о предоставлении социальных услуг № 80/22 от 31.05.2022, заключенными между ГБУ адрес центр помощи женщинам и детям» и заказчиками ФИО1, ФИО2 и фио, которым в период с 31.05.2022 по 24.07.2022 были оказаны социальные услуги, в том числе предоставлена жилая площадь для проживания в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 24, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких данных, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами с достоверностью подтвержден и не опровергнут ответчиком факт того, что у имеющих права собственности на доли в общем размере 5/6 долей спорных комнат истцов не было возможности реализовать свое право собственников на беспрепятственное владение и пользование данным объектом недвижимости, в том числе из-за отсутствия ключей, суд находит заявленные ими требования к ФИО4 о нечинении им препятствий в пользовании жилым помещением, обеспечении доступа в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение и выдаче дубликата ключей от входной двери обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – комнатами № 2 и № 3 в трехкомнатной квартире № 218 по адресу: адрес, в соответствии с которым:

- выделить ФИО1 (...паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользование комнату № 3 площадью 17,9 кв.м.;

- выделить ФИО4 (...паспортные данные) в пользование комнату № 2 площадью 14,1 кв.м.

- места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, коридор, прихожую) оставить в общем совместном пользовании указанных лиц.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и выдать комплект ключей от данного жилого помещения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева