Дело №2-4570/2022

УИД 73RS0001-01-2022-005968-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 827 500 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №№ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Кредит в сумме 827 500 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО3, что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA RIO, № года выпуска, VIN №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 818 475 руб. 32 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 58 743 руб. 80 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 3523 руб. 70 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по просроченной задолженности.

Задолженность (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 460 000 руб.

Просят суд обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в том числе: определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 460 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы и факты искового заявления. Указал, что сумма страхового возмещения, взысканная решением Ленинского районного суда г. Ульяновска поступила на счет Банка, сумма долга ответчика перед Банком составляет 144 110 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца была погашена ссудная задолженность в сумме 733 000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля КИА РИО, стоимость годных остатков составила 241 189 руб. 83 коп. Годные остатки подлежат передаче страховой компании.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование, в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 827 500 руб. на срок – 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения автомобиля KIA RIO, № года выпуска, VIN №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 733 000 руб.

Кредитные денежные средства были переданы банком заемщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, в том числе по риску «Полная гибель» вышеуказанного транспортного средства.

Страховая сумма по указанному риску составила 733 000 руб. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Полная гибель» и «Хищение» является ПАО «Росгосстрах Банк».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вешкаймскому и Карсунскому районам УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 333 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 818 475 руб. 32 коп., проценты – 58 743 руб. 80 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6114 руб. 10 коп. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Вешкаймскому и Карсунскому районам УФССП России по Ульяновской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислено через депозитный счет 4313 руб. 49 коп. Остаток долга – 940 853 руб. 05 коп., в том числе исполнительский сбор в сумме 61 833 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, требования ФИО3 частично удовлетворены. Суд

постановил:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 733000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Страховое возмещение в размере 733 000 руб., в пределах задолженности ФИО2 перед ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исполнения решения суда, перечислить на счет ПАО «Росгосстрах Банк» для погашения ссудной задолженности ФИО2 по кредитному договору, часть страхового возмещения в размере, превышающем задолженность по кредитному договору, подлежит выплате непосредственно ФИО2

При рассмотрении данного дела, суд пришел к выводу о том, что в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия произошла гибель транспортного средства истца.

Таким образом, установлен факт полной гибели автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ПАО Банк «ФК Открытие» денежную сумму в размере 733 000 руб. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной страховой выплаты, составила 144 110 руб. 00 коп., состоящая из основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из положений п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так, на основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что залог прекращен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с гибелью заложенной вещи, в связи с чем в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать, поскольку залог прекратился в связи с гибелью автомобиля.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.