дело № 2а-1-576/2023

12RS0016-01-2023-001041-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 11 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, военному комиссариату по г. Козьмодемьянск, Горномарийскому и Юринскому району РМЭ о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, в котором признать незаконным решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу от 20 октября 2023 года.

В обоснование иска указано, что призывной комиссией Горномарийского муниципального района вынесено решение от 20.10.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно – постоянная заложенность носа, острые боли в лобной пазухе, усугубляющееся в положении лежа. Данные симптомы являются признаками заболевания «Гайморит», что является основанием для определения категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

В ходе заседания призывной комиссии ФИО1 ещё раз заявил жалобы на ухудшение состояния здоровья и попросил в устной форме направить его на дополнительное медицинское обследование в любу. Медицинскую организацию на усмотрение призывной комиссии, однако просьба была проигнорирована, жалобы не учтены, что привело к неверному определению категории годности административного истца к военной службе.

Административный истец полагает, что реальное состояние его здоровья не соответствует поставленной категории годности, в связи с чем истец имеет право на освобождение от призыва на военную службу.

Заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» принесло возражения на административное исковое заявление, в котором выразило несогласие с доводами ФИО1, указав, что решение принято исходя из результатов проведенного в отношении призывника медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле ФИО1 документов о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья, врачебной комиссией не подтверждено.

Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие заболевания у истца, в силу которого он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу, ФИО1 не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективности принятого решения, у призывной комиссии не возникло сомнений при определении годности административного истца к военной службе.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - призывная комиссия Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, Военный комиссариат по г. Козьмодемьянск, Горномарийскому и Юринскому районам РМЭ, заинтересованное лицо ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО2, пояснившего, что решение призывной комиссии является законным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд.

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на административного ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (под. «а» п. 1 ст. 22),

Согласно п. 2 ст. 22 Закона, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Закона, Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п.1 или 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона, медицинское освидетельствование граждан проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Козьмодемьянск, Горномарийского и Юринского районов Республики Марий Эл Республики Марий Эл с 16 января 2019 года.

Ввиду обучения ФИО1 в ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский строительный техникум» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службы до 30 июня 2021 года.

Оспариваемым решением призывной комиссии Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл от 20 октября 2023 года ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б-4 с незначительными ограничениями, предназначен в части СВ, призван на военную службу.

Оспаривая названное решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.

Срок обращения в суд с требованием о признании незаконным указанного решения (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) истцом соблюден.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

При этом призывная комиссия принимает решение в отношении призывника на военную службу только после определения категории его годности к военной службе.

Основанием для принятия призывной комиссией оспариваемого решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого он был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности истца к военной службе.

На основании заключения по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушения функции позвоночника; «дальнозоркость +7,0Д на оба глаза». Вынесено заключение о годности к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заболеваний, наличие которых препятствует призыву на военную службу, у административного истца не выявлено.

В силу п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. «б» ст. 34 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» категория «В» (ограниченно годен к военной службе) устанавливается при близорукости или дальнозоркости любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр.

Выявленное у ФИО1 заболевание глаз в силу приведенных выше норм не позволяет отнести его к призывникам категории «В», а значит, освободить от военной службы.

Доказательств наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в том числе тех, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу не учтены жалобы призывника на состояние здоровья, судом отклоняются.

Как следует из материалов личного дела призывника, содержащего результаты необходимых медицинских анализов, исследований, на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1; категория годности административного истца к прохождению военной службы была определена верно с учетом поставленного административному истцу диагноза.

Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. ФИО1 указанным правом не воспользовался.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В рассматриваемом случае результаты проведенного врачебной комиссией медицинского освидетельствования позволили сделать вывод о годности административного истца к военной службе, оснований сомневаться в правильности заключения врачебной комиссии не имеется.

Таким образом, призывной комиссией обоснованно с учетом данных медицинского освидетельствования принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением не допущено

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, военному комиссариату по г. Козьмодемьянск, Горномарийскому и Юринскому району РМЭ о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 14 декабря 2023 года.