УИД № 19RS0001-02-2023-003566-90
Дело № 2-3455/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.07.2023 г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Е.В. к З.Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием представителя истца ФИО7, ответчика З.,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратилась в суд с иском к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований, что спорный автомобиль является наследственным имуществом за умершим ФИО6 Истец передала спорный автомобиль ответчику на хранение. Ответчик отказывается вернуть автомобиль, требуя за его ремонт денежные средства. При этом между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по ремонту автомобиля, при передаче автомобиля на хранение он находился в исправном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что спорный автомобиль находится на территории его домовладения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был помещен к нему во двор, была достигнута договоренность с истцом, что он готовит автомобиль к продаже и находит покупателя, чем он и занимался. Но потом истец передумала продавать автомобиль, попросила его вернуть, ответчик предложил оплатить его расходы на ремонт автомобиля, на что Х. ответила отказом, тогда ответчик отказался вернуть автомобиль. Ответчик не против вернуть спорный автомобиль истцу, но только после оплаты его расходов на ремонт автомобиля. Каких-либо письменных договоров по хранению, предпродажному ремонту автомобиля, договора поручительства на продажу спорного автомобиля между истцом и ответчиком не заключалось, все договоренности носили устный характер.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как следует из материалов дела Х. как наследник ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
В обоснование требований, истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ передала спорный автомобиль на хранение ответчику, оставив его на указанном земельном участке, где проживает ответчик, по адресу: <адрес>.
Истец намеривалась забрать спорное транспортное средство, но ответчик воспрепятствовал этому, потребовав плату за ремонт автомобиля. Истец платить отказалась, поскольку спорный автомобиль был доставлен к ответчику своим ходом, был исправен, в ремонте не нуждался, истец не просила ответчика осуществлять ремонтные работы автомобиля.
Из отказного материала (КУСП №) следует? что спорный автомобиль находится на территории домовладения, где проживает З., по адресу: <адрес>. При этом последний отказывается вернуть спорный автомобиль Х., полагая, что она должна с ним рассчитаться за ремонт спорного автомобиля, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Документов, подтверждающих расположение на спорном земельном участке стоянки, оказание ответчиком услуг по стоянке автомобилей на указанном земельном участке, заключение между истцом и ответчиком возмездного договора на оказание последним услуг по хранению спорного транспортного средства на территории ответчика, договора на ремонт автомобиля, стороной ответчика не предоставлено.
Суд полагает, установленными обстоятельства незаконного удержания спорного транспортного средства ответчиком, который по первому требованию его владельца не был возвращен, приходит к выводу, что основания для удержания транспортного средства З. отсутствуют, в связи с чем спорное транспортное средство подлежит возврату законному владельцу по его требованию.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Разрешая требования об установления срока исполнения решения, суд, с учетом того, что длительное неисполнение обязательства приведет к нарушению прав истца как собственника, полагает необходимым обязать ответчика осуществить передачу спорного имущества истцу в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.
Из содержания ч. 3 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 руб. за каждый день неисполнение решения суда, начисляемую по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи иска государственная пошлина в размере 13700 руб. (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на направление по почте иска ответчику в размере 81,62 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать З.Е.А. (паспорт <данные изъяты>) передать Х.Е.В. (СНИЛС №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.
Взыскать с З.Е.А. в пользу Х.Е.В. судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнение решения Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую по истечению десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с З.Е.А. в пользу Х.Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 13700 руб. 00 коп., по направлению почтовой корреспонденции - 81 руб. 62 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.
Судья И.Н. Лемперт