Дело № 2- 263/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-000313-44

Поступило в суд 21.02.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г.Цыплакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору обратился представитель Банка ВТБ (ПАО). В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 11.03.2016 года Банком ВТБ (ПАО) с ФИО3 был заключён кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму 184 814 рублей 74 копейки под 18 % годовых на срок по 11.03.2026 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности надлежащим образом, однако с декабря 2020 года обязательства не исполняются, платежи не поступают. По состоянию на 27.01.2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 152949 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 138079 рублей 33 копейки; плановые проценты – 14 596 рублей 58 копеек, пени – 273 рубля 40 копеек. Банку стало известно, что 26.12.2020 года ФИО3 умер. Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года на вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 4259 рублей 00 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть иск без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ответа нотариуса на запрос суда было установлено, что наследником имущества ФИО6 является супруга ФИО1.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

По мнению суда, неявка ответчицы в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от 11.03.2016 года. ФИО2 Выдан кредит в размере 184 814 рублей 74 копеек под 17,98 % годовых. Срок действия договора 120 месяцев. Дата возврата кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита (л.д. 10-12, 13, 14-15).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Югра, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства».

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства».

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса нотариального округа Татарского района Новосибирской области ФИО8 и наследственного дела, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследство приняла супруга ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО4. в права наследования вступила его супруга ФИО1, то она и является ответчиком по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО4, с которым у Банка ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, и приняла наследственное имущество умершего ФИО4, которое на день его смерти находилось в его собственности, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 03.02.2023 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 4259 рублей 00 копеек (л.д. 31).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года в сумме 152 949 (ста пятидесяти двух тысяч девятисот сорока девяти) рублей 31 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 4259 (четырех тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 00 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан