Дело № 2-991/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010193-36

решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Ефимикова Р.И.,

при помощнике судьи Бабуевой А.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым НАО «Первое клиентское бюро» предоставило кредит в размере 350 000 руб., под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. Обязательства по исполнению кредитного договора обеспечиваются поручительством: ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства №, ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключили Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа с ответчика перешло к ООО «НБК». Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 499,84 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступила супруга ФИО1

Ответчики ФИО1 и ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Свои обязательства по договору НАО «Первое клиентское бюро» выполнило в полном объеме, заемные средства в размере 350 000 руб. были выданы ответчику, что не опровергается стороной ответчика.

Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам возврата займа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248 499,84 руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно графика погашения кредита, первый платеж 27.11.2006 года, последний платеж по кредиту 25.10.2010 года.

В суд с исковым заявлением истец обратился 14.12.2022 года.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ответчикам, в связи с пропуском срока исковой давности с 26.10.2013 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию в связи с отказом судом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.