Мотивированный текст решения составлен 26.01.2023.
Дело №2-156/2023 (2-4446/2022)
УИД: 66RS0044-01-2022-005768-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 25 января 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_535836 от 22.11.2012 в размере 56 541 руб. 97 коп.: 27 501 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 29 040 руб. 42 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 22.11.2012 по 06.11.2020, а также судебных расходов по уплату государственной пошлины в размере 948 руб. 13 коп.
В обоснование иска указано, что 22.11.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_535836, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренным договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.04.2015 по договору уступки прав требования №1/С-Ф право требования долга с ответчика перешло к ООО «Феникс», 29.12.2016 по договору уступки прав требования № 2-Ф перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12.11.2021 по договору уступки прав требования перешло ООО «РСВ». Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчиком 22.11.2012 в адрес банка АО «Связной Банк» была подана подписанная анкета клиента №01001540865 (л.д. 9) и заявление для оформления банковской карты (л.д. 8). На основании указанных документов ответчику была выдана карта № (л.д. 9 оборот). Согласно договору ответчику установлен лимит кредитования в размере 30 000 руб., процентная ставка установлена в 45% годовых, минимальный платеж составляет 3 000 руб., льготный период 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца.
Ответчиком факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.
Согласно представленным свидетельствам о расторжении брака, о перемене имени ответчик в настоящее время сменила фамилию на ФИО4.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С, на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Феникс» (л.д. 23-36).
26.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2/Ф, а также дополнительное соглашение №1 от 29.12.2016, на основании которых все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 27-30).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «РСВ» (л.д. 30 оборот-32).
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 размер задолженности ответчика составлял 70 467 руб. 92 коп. (л.д. 43).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Сведений об исполнении кредитных обязательств материалы дела не содержат.
При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности с указанием на то, что последний платеж произведен ответчиком 15.03.2014.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно тексту искового заявления истец предъявляет требования о взыскании суммы основного долга и процентов, образованных и переданных по договору уступки прав требования. Требований о взыскании штрафов, задолженности по комиссиям и иным платежам, суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по госпошлине не заявляет.
Согласно пункту 5.16. общих условий обслуживания физических лиц, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 11-19).
Из представленной выписки следует, что ответчиком последний платеж произведен 15.03.2014 (л.д. 46). Поскольку кредитным договором предусмотрен минимальный платеж в размере 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, соответственно с 06.04.2014 Банк узнал о нарушении обязательств ответчика по погашению долга, то есть с 06.04.2014 кредитор вправе был требовать возврата всей суммы кредита.
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истекал 06.04.2017.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.11.2020 (направлено почтой), то есть за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного, иск ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_535836 от 22.11.2012 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Г.В. Гайдуков