УИД 25RS0004-01-2024-004742-05
Дело № 2 -589/2025 (2-4195/2024)
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
помощника прокурора Советского района г. Владивостока Литвиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд в суд к ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что нанимателем квартиры № <адрес> являлась мать истца ФИО1 – <ФИО>14, которая умерла. В квартире зарегистрированы и проживают истцы. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который в декабре 2019 года выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи, попыток вселится не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истцов. Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25.12.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.
В ходе судебного заседания истцы ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме. Пояснили, что в 1962 году матери ФИО4 предоставлена спорная квартира с учетом отчима, истца ФИО1, сестры истца. В квартире зарегистрирован ФИО3, который приходится внуком ФИО4 и племянником истца <ФИО>6 В период с 2001 по 2008 годы истец ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. В <дата> году мать умерла. В 2009 году ответчик выехал из спорной квартиры. Истец <ФИО>2 вступил в брак и проживал в спорной квартире с семьей. В период с 2012 по 2017 годы истец ФИО1 вновь отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2017 года при освобождении из мест лишения свободы обнаружил проживающих в спорной квартире иностранных граждан. Ответчик выгнал из квартиры супругу истца и сына ФИО2 ФИО1 и его семья вновь вселились в спорную квартиру 10.11.2019 после обращения в суд с соответствующим иском и проживают по настоящее время, несут расходы по оплате коммунальных услуг. В декабре 2019 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрал вещи. Летом 2021 года ответчик приехал к истцу ФИО1 с просьбой пожить в квартире неделю. Ответчик нанес телесные повреждения супруге истца, выехал из спорной квартиры.
Помощник прокурора Советского района г. Владивостока Литвинова И.А. в заключении полагала требования истцов подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Владивостока в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников гражданского процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, правообладателем квартиры № <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., является Владивостокский городской округ.
Право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.
С 1969 года нанимателем спорной квартиры являлась мать истца <ФИО>15 Данная квартира представлена <ФИО>8 с учетом членов ее семьи <ФИО>9 (отчим истца), ФИО1 (истец), <ФИО>12 (сестра истца ).
Как следует из предоставленных по запросу суда сведений из МКУ «Учетно – регистрационный центр Владивостока», в спорной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства истец ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время; истец <ФИО>3 с <дата>, <ФИО>1 с <дата>. <ФИО>2 трижды был снят с регистрационного учета по данному месту жительства ввиду отбытия наказания в учреждениях уголовно –исполнительной системы на основании приговоров судов.
<дата> <ФИО>10 умерла.
21.09.2017 администрацией города с ФИО3 заключен договор социального найма квартиры по вышеуказанному адресу, который на основании выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 10.10.2017 № 39 признан незаключенным (недействительным).
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 с декабря 2019 года не проживает в спорной квартире.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО>11, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что с 2005 года проживает в квартире № <адрес>, является с истцами соседями. Ответчика знает, поскольку он ранее проживал в квартире. В спорной квартире проживает ФИО1, его супруга и сын ФИО2, ответчик длительное время в квартире не проживает.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Поскольку ответчик длительное время не является членом семьи нанимателя спорного помещения, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, не оплачивает коммунальные услуги, общее хозяйство с истцом не ведет, ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования квартирой, то ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 27.05.2025.
Судья Ю.А. Самусенко