РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела № производство №
30 июля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО8,
помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление МВД России по г. Севастополю,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г. <адрес>.
В обоснование иска указано на не проживание ответчика длительное время в принадлежащем истцу жилом помещении.
В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил, что ответчик в рассматриваемом жилом помещении длительное время не проживает. Об утрате интереса к данному жилому помещению также свидетельствует отказ от участия в приватизации квартиры.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.
Управление МВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Согласно заключению помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО4 исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Установлено, что истец ФИО1 в соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ № № «О передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации» является собственником квартиры № № по адресу: <адрес>.
В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю, в квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО1 и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик является родным братом собственника жилого помещения, зарегистрирован по месту жительства в квартире ДД.ММ.ГГГГ, от участия в приватизации жилья отказался.
Как указано истцом, ответчик ФИО2 покинул место проживания в квартире, квартиру для проживания длительное время не использует, попыток вселиться в квартире не предпринимал. Жилое помещение используется собственником и членами его семьи по назначению, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, также ответчик не участвует в несении бремени содержания квартиры.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что квартира используется для проживания только семьей истца, что также подтверждено в суде показаниями свидетеля ФИО6
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска в суд о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением или не приобретшим такое право.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, членом семьи собственника квартиры не является, вследствие указанного требования истца подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим правом пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный