№

Гр. дело №2а-905/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-905/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3; судебному приставу - исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по Самарской области; судебному приставу - исполнителю ФИО6 ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3; судебному приставу - исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по Самарской области; судебному приставу - исполнителю ФИО6 ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Похвистнево на основании исполнительного листа ФС №, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу № в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 3243438,79 рублей в пользу АО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Похвистнево на основании исполнительного листа ФС №, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу № в отношении должника - ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 3243438,79 рублей в пользу АО <данные изъяты> Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона

от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее 229-ФЗ) в сводное исполнительное производство не объединены. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227040,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 227040,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 исполнительное производство № окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Одновременно, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227040,71 рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.3 ст.112 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В соответствии с ч.3.1 этой же статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. Таким образом, в нарушение указанных норм, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 исполнительский сбор по солидарной задолженности определен к взысканию с каждого должника в отдельности в размере 7%. Всего, согласно указанных выше постановлений вынесен сбор в размере 14% от суммы задолженности. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административные истцы с учетом уточненных требований просили: признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей. Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей. Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей. Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания по исполнительному сбору в сумме 227 040,71 рублей с каждого.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали, просили суд удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время сумма задолженности значительно уменьшилась за счет погашений, которые производили истцы. Взыскание в размере 14% исполнительского сбора с административных истцов нарушают их права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 исковые требования истцов не признала, предоставила возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель АО <данные изъяты> - ФИО7, действующая на основании доверенности пояснила, что было вынесено решение Похвистневского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с супругов К-вых денежных средств по кредитному договору (ипотека). Позднее с должниками было заключено мировое соглашение с графиком платежей, который должники не исполняли, впоследствии судом был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания солидарно с должников К-вых в пользу АО <данные изъяты>

Представитель ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Судебные приставы ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, представителя административного истца, старшего судебного пристава - исполнителя ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП России по Самарской области, представителя АО «Россельхозбанк», суд пришел к следующему.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст.105 указанного федерального закона).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 вышеуказанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено, что на основании решения Похвистневского районного от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО <данные изъяты> а именно: взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО <данные изъяты> в лице Самарского регионального филиала АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3971728 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг 3604091 рубль 31 копейка, просроченные проценты 367637 рублей 46 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 107,9 кв.м., с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № с указанием ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона) и земельный участок площадью 706 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с указанием ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона), путем их продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4502800 рублей, из которых 4045500 рублей цена жилого дома и 457300 рублей цена земельного участка. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО <данные изъяты> в лице Самарского регионального филиала АО <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28059 рублей (том 1, л.д. 49).

В последствии в ходе исполнительного производства между АО <данные изъяты> и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которое было утверждено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Похвистневского районного суда Самарской области, был составлен график погашения платежей (том 1, л.д. 52). В данном определении указано, что должники обязуются погасить всю сумму задолженности (согласно графика) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканную решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Похвистнево на основании исполнительного листа ФС №, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу № в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 3243438,79 рублей в пользу АО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Похвистнево на основании исполнительного листа ФС №, выданного Похвистневским районным судом Самарской области по делу № в отношении должника - ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 3243438,79 рублей в пользу АО <данные изъяты> (том 1, л.д. 20,67).

Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство не объединены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227040,71 рублей (том 1, л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 227040,71 рублей (том 1, л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 исполнительное производство № окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (том, л.д. 87).

Одновременно, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей (том 1, л.д. 25).

Все документы были направлены сторонам по ЕПГУ, в судебном заседании стороны подтвердили своевременное получение документов.

Согласно представленной информации начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ФИО3 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 остаток задолженности значительно уменьшен и составляет 500 438,79 рублей (том 1, л.д. 59).

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.

Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п..

Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О.

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

В оспариваемых административными истцами постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в резолютивной части указано о взыскании с каждого должника суммы исполнительского сбора в размере 227 040,71 рублей, что превышает 7% от подлежащей взысканию суммы, поскольку общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая в совокупности изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным постановления, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; об освобождении ФИО1 и ФИО2 от взыскания по исполнительному сбору в сумме 227 040,71 рублей, ввиду несоответствия вышеуказанных постановлений положений действующего законодательства и нарушения прав административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю ФИО4 ГУ ФССП по Самарской области; судебному приставу - исполнителю ФИО6 ГУ ФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении ФИО1 и ФИО2 от исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей.

Признать незаконным постановление, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 227 040,71 рублей.

Возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Похвистнево ГУ ФССП по Самарской области ФИО3 по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №) путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освободить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №) от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 227 040,71 рублей.

Освободить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №) от взыскания исполнительского сбора, установленного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 227 040,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025.

Судья В.В. Борисова.