66RS0006-01-2024-006972-41
Гражданское дело № 2-981/2025 (2-6798/2024)
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.06.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и С.Л.А. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.
Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, однако С.Л.А. надлежащим образом платежи по кредиту не вносились, в связи с чем за период с 20.08.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 844598 рублей 19 копеек.
01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав < № >, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору < № >.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с С.Л.А., перешли к ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 844 598 рублей 19 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
По имеющимся у истца сведениям заемщик умер, после ее смерти заведено наследственное дело.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников С.Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 844598 рублей 19 копеек, из которой 579100 рублей сумма основного долга, 265498 рублей 19 копеек проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 892 рубля.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – с наследственного имущества С.Л.А. на ФИО1, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество «Банк Русский Стандарт», публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО «Первое коллекторское бюро».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2618/2022, № 2-416/2024, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 20.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и С.Л.А. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым банк предоставил С.Л.А. кредит в сумме 579100 рублей под 18 % годовых на срок до 20.05.2024, срок кредита 120 месяцев, пени составили 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по кредитному соглашению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ее размер составляет 844 598 рублей 19 копеек, из которых 579 100 рублей сумма основного долга, 265 498 рублей 19 копеек проценты.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и заемщиками, в том числе право требования к С.Л.А. из договора от 20.05.2014 < № >.
К ООО ПКО «Феникс» в свою очередь право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству перешло на основании заключенного между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 < № > с учетом акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением < № > к дополнительному соглашению от 30.05.2023 < № > к договору уступки требования (цессии) от 23.90.2022.
Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «Феникс» просит взыскать сумму задолженности по кредитному обязательству, имеющуюся на момент уступки права требования в размере 844 598 рублей 19 копеек.
Согласно свидетельству о смерти С.Л.А. умерла 30.12.2020.
На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.
Как следует из представленного расчета задолженности, платежи в погашение кредитного обязательства не вносились. Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет ее погашения.
Оснований полагать расчет арифметически неверным у суда не имеется; контррасчет задолженности не представлен, как не представлено и доказательств погашения кредитного обязательства в полном объеме и/или надлежащего исполнения заемщиком/ее наследниками обязательств в период образования задолженности; доводов о несоответствии информации в представленных банком расчете и выписке по договору также не приведено; сведения, опровергающие совершение операций по счету заемщика, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения задолженности по договору, как полностью, так и частично, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.
После смерти заемщика нотариусом заведено наследственное дело < № >.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Оснований наследования по завещанию по настоящему гражданскому делу не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти С.Л.А. нотариусом Т.Н.В. заведено наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти С.Л.А. обратился ее сын ФИО1
На дату смерти С.Л.А. была зарегистрирована по адресу: < адрес >.
Вместе с ней по указанному адресу из наследников первой очереди был зарегистрирован также сын ФИО1
Сведениями о наличии иных наследников, принявших наследство, суд не располагает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошла 1/2 доля на двухкомнатную квартиру < № >, расположенную по адресу: < адрес >
- стоимость 1/2 доли на указанную квартиру составила на день смерти наследодателя 1 184 568 рублей 61 копейка.
Также материалами дела подтверждается, что на имя С.Л.А. были открыты в ПАО «Сбербанк России» счета:
< № >, остаток счета на дату смерти составил 45 рублей 75 копеек;
< № >, остаток на дату смерти 0 рублей 25 копеек;
< № >, остаток на дату смерти 1 рубль;
< № >, остаток на дату смерти 13 рублей 23 копейки;
< № >, остаток на дату смерти 14 рублей 65 копеек;
< № >, остаток на дату смерти 2 рубля 76 копеек.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1184646 рублей 25 копеек.
Сведениями об ином наследственном имуществе суд не располагает.
В отношении названного жилого помещения ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону < № > от 05.03.2024.
Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2022 по гражданскому делу №2-2618/2022 исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены. Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору 136 119 рублей 56 копеек, из которых: 114 999 рублей 10 копеек – просроченный основной долг, 21 120 рублей 46 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 39 копеек.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-416/2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены.
Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору < № > от 19.08.2013, а именно 527 436 рублей 49 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 54 602 рубля 89 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию на 29.08.2014, 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 16.10.2023, 10 000 рублей - сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 527 436 рублей 49 копеек за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 527 436 рублей 49 копеек за период с 17.10.2023 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей 39 копеек.
Сведениями о погашении задолженности суд не располагает.
На день рассмотрения настоящего дела размер неустойки и процентов по заочному решению от 29.02.2024 составит за период с 17.10.2023 по 26.05.2025 1797070 рублей 04 копейки:
(527 436 рублей 49 копеек * 29%/ 365 * 588 = 246406 рублей 76 копеек)
(527 436 рублей 49 копеек * 0,5% * 588 = 1550663 рубля 28 копеек).
Из материалов наследственного дела следует, что в отношении С.Л.А. имелись неоконченные исполнительные производства:
в МО по ИОИП № 4762/20/66062-ИП, остаток долга на дату смерти 5885 рублей 66 копеек, исполнительное производство передано в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга. Взыскатель ГУФССП России по Свердловской области, в рамках исполнительного производства взыскано 0 рублей;
в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга № 104610/21/66006-ИП, остаток долга на дату смерти 84886 рублей 81 копейка, взыскать – НАО «Первое коллекторское бюро», в рамках исполнительного производства взыскано 45 рублей 98 копеек, уже после смерти С.Л.А.
Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимости которого не достаточно для погашения всех обязательств наследодателя. Общая стоимость взысканных сумм по ранее рассмотренным делам уже превысила стоимость наследственного имущества (2551398 рублей 56 копеек).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поскольку стоимости наследственного имущества недостаточно и она не покрывает даже в части требования настоящего иска, требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова