Дело № 1-844/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при помощнике фио с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио; подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не женатого, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 57 минут, находясь в вагоне электропоезда в пути следования от адрес до адрес кольцевой адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, выбрал в качестве объекта преступного посягательства телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А52» «SM-A525F/DS», IMEI, принадлежащий фио K.C., который оставила без присмотра на сидении ее дочь - несовершеннолетняя ФИО2, у которой данный телефон находился в пользовании.

После чего он (ФИО1) в осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, подошел к сидению и, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, тайно похитил с сидения телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А52» «SM-A525F/DS», IMEI, фактической стоимостью с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности, согласно заключению эксперта № 12/19-47 от 24 апреля 2023 года по состоянию на 10 апреля 2023 года, сумма, с не представляющим материальной ценности для ФИО3 чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма, а несовершеннолетней ФИО2 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая и, что названное преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности ФИО1, судом установлено, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, наличием родственников, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, принесением извинений потерпевшим, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, применяя положения п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в данном случае, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую соответственно и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное им преступление, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А52», чехол – хранящиеся в КХВД УВД на ММ ГУ МВД России по адрес - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Савеловский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Козлова А.С.