Решение по делу № 2-349/2023 от 20.04.2023 - о прекращении права собственности на 1/6 долю жилого дома, признании права собственности и выплате компенсации.

Дело № 2-349/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/6 долю жилого дома, признании права собственности и выплате компенсации,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, признании права собственности и выплате компенсации, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за <данные изъяты> долю жилого дома площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, в сумме 147 743 рубля 73 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ФИО3

В указанном домовладении проживает только истец, ответчик в доме не проживает и о намерении пользоваться своей долей никогда не заявляла. Кроме того, доля жилого дома, принадлежащая ФИО3, является незначительной и не может быть реально выделена. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о выкупе принадлежащей ей доли, ответчик продавать долю отказалась, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили заявленные требования, исключив пункт об обязании ФИО1 выплатить ФИО3 компенсацию за <данные изъяты> долю жилого дома площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, в сумме 147 743 рубля 73 копейки, поскольку указанные денежные средства были переданы ответчику ФИО3 в счет компенсации <данные изъяты> доли жилого дома до судебного заседания. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 признали уточненные исковые требования в полном объеме, при этом пояснили, что намерения пользоваться принадлежащей ей <данные изъяты> долей жилого дома площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 не имеет, в нем не проживает, истец проживает в указанном доме постоянно. Денежные средства в размере 147 743 рубля 73 копейки в счет компенсации <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым № были получены от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена расписка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018г) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 147 743 рубля 73 копейки в счет <данные изъяты> доли на жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 не имеет существенного интереса в пользовании долей жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности. Судом установлено, что в указанном жилом помещении ответчик не проживает, имеет другое жилое помещение, где проживает постоянно, содержанием принадлежащей ей <данные изъяты> доли жилого дома не занимается. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, получение компенсации от ФИО1 за <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также свидетельствует об отсутствии интереса у ФИО3 в сохранении указанного имущества в её собственности и пользовании указанным имуществом.

Указанная сумма компенсации в размере 147 743 рублей 73 копеек принимается судом, поскольку кадастровая стоимость жилого дома составляет 886 462 рубля 39 копеек, то есть <данные изъяты> доля от данной суммы составляет 147 743 рубля 73 копейки (886462,39/6=147743,73).

Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила в суд заявление в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заявленные истцом требования не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не противоречат действующему законодательству, а ответчик признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, признании права собственности и выплате компенсации, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а всего на целое домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 г.