УИД: 66RS0009-01-2023-002053-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.

при секретаре Гладыш А.А.

с участием административного истца ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2125/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области ФИО3, Департаменту государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей устранить нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по его обращению. Просит возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязать ответчика провести проверку по факту отключения подачи газа АО «Газэкс» на период превышающий 4 часа, по факту разрушения газопровода и установлению причастных лиц, по факту нарушения порядка уведомления о проведении плановой ревизии газового оборудования и по факту отсутствия графика плановых работ на официальном сайте и привлечь к ответственности АО «Газэкс» в случае выявления нарушений; возложить обязанность на ответчика ознакомиться с методикой ревизии газового оборудования и истребовать у АО «Газэкс» доказательства соответствия порядка исполнения работ, направить материалы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области; обязать дать административному истцу ответ по всем доводам обращения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО «Газэкс» был нарушен порядок уведомления граждан о проведении плановой ревизии газового оборудования в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> <адрес>, в обусловленное время не проведена ревизия газового оборудования, не согласовано время последующего осмотра газового оборудования в квартире административного истца. Сотрудниками АО «Газэкс» произведено разрушение газопровода, произведено отключение поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в Прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила по причине отключения газа, данное обращение было переадресовано прокурором начальнику территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. с мастером АО «Газэкс» было согласовано время осмотра газового оборудования в квартире, проведена ревизия, восстановлен разрушенный газопровод в подъезде жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступил ответ от начальника территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области ФИО3 по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенная в ответе информация не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, в полном объеме не приведены нормы материального права на которые ссылается Департамент, ответ на обращении был дан только на основании информации, поступившей из АО «Газэкс», надлежащая проверка по доводам обращения не проведена. Законность и основания прекращения подачи газа не проверены, лица, причастные к разрушению газопровода не установлены.

Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газэкс» и Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении и заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки и выяснении всех обстоятельств по доводам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ., возложить на ответчика указанные в иске обязанности. Суду пояснил, что не согласен с тем, как была проведена проверка по его обращению, Департамент не отреагировал на указанные в обращении доводы нарушения. На обращение был дан формальный ответ, подготовленный только на основании письма из АО «Газэкс», фактические обстоятельства не выяснены, в ответе указана клевета.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора, начальник территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ФИО4 направила в с уд отзыв на административное исковое заявление и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Согласно представленному в суд письменному отзыву, ответчик с административными исковыми требованиями не согласен, ФИО1 был дан ответ на его доводы, указанные в обращении, правовые основания для реализации контрольно-надзорных полномочий в отношении АО «Газэкс» отсутствуют, просит отказать в удовлетворении требований.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению за исключение требований о возложении обязанностей о проведении проверки, поскольку это относится к полномочиям МУ МВД России «Нижнетагильское». Установлен факт того, что АО «Газэкс» ненадлежащим образом уведомил собственника о проверке газового оборудования, в связи с чем произошла данная ситуация.

Представитель заинтересованного лица АО «Газэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания решения должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

При рассмотрении обращений граждан должностные лица и организации должны руководствоваться требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требованиями Федерального закона от 26.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и требованиями Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право гражданина на обращение в государственные органы и их должностным лицам. Пунктом 3 статьи 5 этого Федерального закона предусмотрено право гражданина на получение ответа по существу его обращения. На государственный орган, должностное лицо этим же законом возложены обязанности по рассмотрению обращения гражданина; принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; по даче гражданину ответа по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10).

Положениями ст. 5, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенции которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к Прокурору Ленинского района г. Нижнего Тагила, в котором сообщил об обнаружении им ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, подъезд № демонтажа газового стояка, обеспечивающего подачу газа в квартиры, расположенные в указанном подъезде – оторвана труба газового стояка, на подводящем газопроводе установлена заглушка. Указал, что демонтаж газового стояка и отключение газоснабжения произведено предположительно сотрудником АО «Газэкс», поскольку общество днем ранее должно было проводить обслуживание внутриквартирного газового оборудования согласно уведомлению на подъезде с ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время сотрудники АО «Газэкс» по адресу не явились, ФИО1 ожидал сотрудников в период с 10:00 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению домой в 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. установил отсутствие газа в <адрес>, по телефону диспетчер сообщил, что была проведена проверка газового оборудования в доме, по причине отсутствия жильцов ряда квартир н газоснабжение было отключено. В нарушение п. 48 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № АО «Газэкс» не были соблюдены сроки уведомления о плановой проверке внутриквартирного газового оборудования, в нарушение п. 46 указанных Правил на сайте исполнителя график работ недоступен для прочтения – не загружается соответствующая вкладка. Не дожидаясь извещения АО «Газэкс», предусмотренного п. 49 Правил, ФИО1 самостоятельно обратился к сотруднику АО «Газэкс» для согласования удобного времени проведения осмотра газового оборудования, время согласовано не было. Уведомления об отключении подачи газа и его причинах не получал. Полагает, что действия АО «Газэкс» по отключению газоснабжения являются противоправными, нарушающими действующее законодательство Российской Федерации.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил прокурора принять меры по привлечению АО «Газэкс» к ответственности, обязать провести монтаж внутриподъездного стояка, возобновить подачу газа, соблюдать правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на указанное обращение заместителем прокурора района Перегуд И.В. был дан ответ о рассмотрении обращения, указано, что обращение направлено для рассмотрения по компетенции начальнику территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Обращение ФИО1 поступило в территориальный отдел контроля и надзора № 2 Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области из прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила ДД.ММ.ГГГГг., входящий №.

При рассмотрении данного обращения начальником отдела ФИО3 в соответствии с положениями ч.3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 24.05.2023г. в АО «Газэкс» был направлен запрос в отношении указанных в обращении ФИО1 фактов. О демонтаже газового стояка подъезда, отсутствия газоснабжения в квартире ФИО1, обстоятельств проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

В ответ на запрос Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газэкс°предоставил запрашиваемые сведения.

По результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки, ДД.ММ.ГГГГ., с соблюдением установленных для рассмотрения поступившего обращения сроков, ФИО1 был дан письменный ответ, за подписью начальника территориального отдела контроля и надзора № 2 ФИО3

Согласно ответу на обращение, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщены основания приостановления подачи газа, предусмотренные Правилами, утвержденными постановлением Правительства Р от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Сообщено, что на официальном сайте АО «Газэкс» в сети Интернет в разделе «Потребителям – Населению-Графики проведения ТО ВДГО» размещен график проведения плановых работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В ходе проверки по обращению, административным ответчиком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> проводились регламентные работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Работы проводились в соответствии с графиком и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД, заключенного между АО «Газэкс» и ООО «Центр-НТ». Доказательств обратного суду не представлено.

В ответе на обращения ФИО1 указано, что в ходе проведения работ было выявлено самовольное подключение к стояку газоснабжения, в связи с чем была установлена заглушка. При проведении работ по повторному пуску газа была выявлена не герметичность газовых стояков жилого дома, в связи с чем, во избежание возникновения аварийных ситуаций газоснабжение было приостановлено в соответствии с п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 и п. 77 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, до обнаружения точного места утечки газа и ликвидации утечки, для чего необходим доступ во все квартиры по негерметичному стояку. Доступ в <адрес> № собственниками обеспечен не был, в связи с чем отсутствовала возможность завершения регламентных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. При предоставлении доступа в жилые помещения, незамедлительно были проведены регламентные работы по техническому обслуживанию газового оборудования, исключающие утечку газа, проведена повторная контрольная опрессовка газовых стояков. После устранения утечки газоснабжение в доме ДД.ММ.ГГГГ. полностью восстановлено.

Согласно п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013г. в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

-отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием;

-отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

-неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

- использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

-пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

- несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что обращение заявителя, перенаправленное прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил для рассмотрения в территориальный отдел контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в установленные сроки, правовые основания для реализации контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «Газэкс» Департаментом в ходе проведения проверки не установлено. Ходатайство об ознакомления с материалами проверки от административного истца к административному ответчику не поступало.

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия действий каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что в случае несогласия с действиями АО «Газэкс» и наличия спора между истцом и АО «Газэкс», нарушения его прав в результате приостановления подачи газоснабжения, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав с самостоятельным исковым заявлением в порядке, установленным Гражданским-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику территориального отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области ФИО3, Департаменту государственного жилищного, строительного надзора Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.