дело № 2а-2056/2023 УИД 23RS0014-01-2023-001071-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 апреля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа в адрес АО «ЦДУ». Просила обязать СПИ ФИО2 направить исполнительный документ взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по <адрес>, заместитель начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили в суд копию исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также возражения относительно удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3-4 ч. 9-10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении СПИ ФИО2 находилось ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 38 162 руб. 50 коп., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «»Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанное постановление не оспаривается административным истцом.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № исполнительный документ направлен в адрес АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ и вручён адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за более чем два месяца до направления в суд настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко