Дело № 1-176/2023
(МВД №12301320017000131)
УИД 42RS0023-01-2023-000863-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 17 августа 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И.,с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Мосиной А.В.
защитника Рахманиной Я.В.
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении приобретения и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Так, в один из дней декабря 2022 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса при трудоустройстве в <данные изъяты> осуществляющей клининговые услуги <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельной личной медицинской книжки от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № (бланк №) с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, а именно <адрес> расположенном по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, в нарушении статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», приобрел за 3000 рублей у неустановленного дознанием лица за внесение недостоверных сведений в личную медицинскую книжку о прохождении ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, путем проставления оттиска печати и подписи, тем самым приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № (бланк №) на ФИО1.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск рамочной прямоугольной печати от имени Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, содержащийся на 28 странице личной медицинской книжки, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью от имени Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа - медицинской книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса предъявил сотруднику <данные изъяты> вышеуказанную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером № (бланк №) на имя ФИО1, содержащую недостоверную информацию о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, тем самым использовал ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции.
Защитник Рахманина Я.В. в судебном заседании ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа поддержал, при этом дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Мосина А.В. возражала против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как принятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, не достаточны для заглаживания вреда, с учетом объекта преступного посягательства.
Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката о назначении судебного штрафа.
Судом установлено, что по данному уголовному делу при отсутствии материального ущерба, заглаживание вреда произведено путем принесения извинений за содеянное государству в лице прокурора и суда, осуществления пожертвования – материальной помощи нуждающимся, малоимущим семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации через <данные изъяты> в виде приобретения мягкого инвентаря на общую сумму 17043,9 рублей, а также оказании материальной помощи в обеспечении медикаментами участников СВО в сумме 31860 рублей.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также его действия направленные на заглаживание вреда, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая данную меру справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет сбережения для оплаты судебного штрафа, при отсутствии материального ущерба, заглаживание вреда произведено путем принесения извинений за содеянное государству в лице прокурора и суда, оказание благотворительной помощи нуждающимся, малоимущим семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации через <данные изъяты> в сумме 17043,9 рублей, а также оказании материальной помощи в обеспечении медикаментами участников СВО в сумме 31860 рублей, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности личности подсудимого и содеянного.
Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места жительства ФИО1, наличие работы и устойчивых социальных связей, нахождение в браке, наличие двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие благодарственного письма, возраст ФИО1, наличие на иждивении ФИО1 матери, являющейся инвалидом, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Указанные выше действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, в том числе в части размера благотворительной помощи <данные изъяты>, в виде приобретенных предметов бытового назначения, а также помощи участникам СВО в виде приобретенных медикаментов, с учетом их размера и социальной значимости, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Вследствие чего, довод государственного обвинителя о том, что принятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, не достаточны для заглаживания вреда, с учетом объекта преступного посягательства, суд находит несостоятельным.
При этом, суд учитывает, что способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, и является реальным (то есть не носит характер обещаний).
При определении размера судебного штрафа с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого, и его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, матери, являющейся инвалидом, а также трудоспособный возраст ФИО1, и возможность получения им дохода.
С учетом этих же обстоятельств, суд полагает необходимым установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он может быть привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить ему о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Для уплаты судебного штрафа использовать следующие реквизиты:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения по вступлению постановления в законную силу - обязательство о явке ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
личную медицинскую книжку – хранить в уголовном деле. (л.д.92)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.Ю. Горковенко