Решение по делу № 2-6276/2022 от 24.11.2022 - о признании незаконным бездействие Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, взыскании убытков и понесенных расходов.

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Аттасауовой А.Р., с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО10, действующей по доверенности от 19.08.2022г., представителя ответчика - ФИО11, действующего по доверенности от 10.08.2022г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству просвещения и науки КБР, третье лицо Министерство финансов КБР о признании незаконным бездействие Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, взыскании убытков и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству просвещения и науки КБР, третье лицо Министерство финансов КБР о признании незаконным бездействие Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, взыскании в ее пользу в качестве возмещения убытков, понесенных мной в связи с оплатой жилья по найму сумму в размере 486000 рублей за период с 15.09.2019г. по 15.09.2022г., 45 000 (сорок пять тысяч) рублей расходы по оплате представительских услуг, 8 600 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и включена в Сводный список детей-сирот и детей, оставленных без попечения родителей по городскому округу Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ под №. Решением Нальчикского городского суда КБР от 15.11.2013г. установлена обязанность Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР, предоставить истцу благоустроенное жилое помещение не ниже установленных социальных норм вне очереди. В настоящее время ответчиком является Министерство просвещения и науки КБР. Неоднократные обращения в уполномоченные государственные органы с требованием предоставить ей жилое помещение оставлены без удовлетворения. В связи с чем, она с семьей вынуждена проживать на съемной квартире на основании договора найма части квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного 15.04.2019г. между истцом и ФИО9, на условиях ежемесячной оплаты - 13500 рублей. За 40 месяцев за наём жилья ею оплачена сумма в размере 540 000 рублей. За период с 15.09.2019г. по 15.09.2022г., истцом понесены убытки, связанные с оплатой жилья по найму, в размере 486000 рублей. Данные расходы являются вынужденными и необходимыми средствами, которые она должна нести до того момента, пока не будет реализовано ее законное право на получение льготного жилья, так как собственного жилого помещения не имеет. Кроме того, она вынуждена была обратиться к услугам юриста для представления в суде ее интересов.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО10, в котором также указала, что полностью поддерживает заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования ФИО2 по основаниям, изложенным исковом заявлении, просила суд принять во внимание то обстоятельство, что ее доверительница на протяжении многих лет не может получить положенное ей жилое помещение.

Представитель ответчика Министерства просвещения и науки КБР ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, так как в данном случае Министерство является не надлежащим ответчиком, они со своей стороны предпринимали все меры для того, чтобы ФИО2 было предоставлено жилье. Считает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Министерство финансов КБР, будучи надлежаще извещены, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО10, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требовании ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 15.11.2013г. по иску ФИО4 на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании исполнительного листа, выданного судом по вышеназванному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника на Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВЕ № ФИО3 и ФИО4 заключили брак 29.01.2017г. и жене присвоены фамилия ФИО6.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и никем не отрицалось, что, так как решение суда о предоставлении жилья ФИО2 не исполнялось, и она вынуждена была нанимать жилье.

Судом также установлено, что ФИО2 вынуждена нести расходы ежемесячно, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 договору найма квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

Суд приходит к выводу, что неисполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 15.11.2013г., обязывающее ответчика, как правопреемника Министерства образования и науки КБР, предоставить ФИО2 жилье в соответствии с установленными социальными нормами, повлекло для нее необходимость найма жилого помещения, необходимость оплаты этого жилого помещения является ничем иным, как убытками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря. 2003 года. № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, доказан факт причинения материального ущерба истцу при обстоятельствах, изложенных им в исковом заявлении, ответственность за который необходимо возложить на ответчика.

Согласно статье 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени решение Нальчикского городского суда от 15.11.2013г. о предоставлении ФИО6 (ФИО4) благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как наниматель, снимает жилое помещение, принадлежащее ФИО9, расположенное по адресу: <адрес> на условиях ежемесячной оплаты - 13500 рублей.

Представленными истцом ФИО2 актом приема-передачи (приложение к договору найма жилья от 01.02.2018г.), а также нотариально удостоверенной ФИО12 нотариусом Нальчикского нотариального округа, распиской ФИО9, подтверждается факт понесенных ФИО2 убытков за период с 15.09.2019г. по 15.09.2022г., связанных с оплатой жилья по найму, в размере 486000 рублей.

В соответствии с Законом КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в закон Кабардино-Балкарской Республики «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Кабардино-Балкарской Республике», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и по защите имущественных прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является уполномоченный исполнительный орган государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющий государственное управление в сфере образования. В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Министерство образования, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики является исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики в области образования, науки и молодежной политики, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования, а также функции по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Таким образом, обязанность исполнения решения суда была по судебному постановлению и указанным нормативным актам КБР в период с 15.09.2019г. по 15.09.2022г. была возложена на Министерство просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Министерство просвещения и науки КБР является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться ФИО1, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае, при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бурдов против России», параграф 38 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беседа против Российской Федерации»).

Отсутствие финансирования на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение ступивших в законную силу судебных решений с учётом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, параграф 82 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Любовь Стеценко против Российской Федерации»).

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием разумного срока», если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ «Герасимов против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изложенного, с Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики подлежит взысканию сумма убытков в размере 486 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обязалась представлять интересы ФИО2 в суде первой инстанции, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе собрать и подготовить документы для подачи в суд иска. Стоимость названных юридических услуг составляет 45000 рублей. Приложенной распиской подтверждается факт получения ФИО10 этой суммы от ФИО2

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд отмечает объем оказанной ФИО10 истцу ФИО2 юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает, что по делу был составлен уже типовой иск, учитывая предыдущие обращения в суд, объем собранных доказательств, а также тот факт, что по делу состоялось фактически одно судебное заседание, исковые требования удовлетворены.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 8600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, паспорт серии 8316 №, к Министерству просвещения и науки КБР, ИНН №, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства просвещения и науки Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязательств, в законом установленный срок, по предоставлению ФИО5 благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений вне очереди.

Взыскать с Министерства просвещения и науки КБР в пользу ФИО5 486 000 рублей в возмещение убытков, 15000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 8060 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий О.С. Мамбетова