Дело № 2а-1272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Череповецкого района, Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 <дата> обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Череповецкого района, Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве его на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2025 года, и возложении обязанности на призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза «<данные изъяты>».

Исковые требования административный истец мотивировал тем, что в рамках осеннего призыва 2025 года в отношении его призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы на <дата>. С указанным решением он не согласен, поскольку имеет заболевание «<данные изъяты>», при наличии которого он не годен к военной службе. Врачами, проводившими освидетельствование, были оставлены без внимания жалобы на состояние здоровья, проигнорированы медицинские документы, подтверждающие его заболевание. Считает, что нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области при надлежащем извещении не явился, представили письменные возражения.

В судебное заседание представители административных ответчиков Военного комиссариата города Череповца и Череповецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26 данного закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 указанного закона).

В соответствии с положениями частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; ж) пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», и не менее шести месяцев участвовавшие в боевых действиях, выполнявшие задачи при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации, а также в указанный период находившиеся на лечении либо в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного в связи с участием в боевых действиях, выполнением задач при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23 вышеуказанного закона граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (части 1-4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее Положение № 565), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Вопрос об определении категории годности на основании изучения, оценки состояния здоровья и физического развития с учетом жалоб и имеющихся заболеваний в силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения № 565 относится к исключительной компетенции врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования.

В случае несогласия с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования административный истец был вправе пройти контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области в порядке, предусмотренном абзацами 2, 4 пункта 5.1 статьи 5.1, пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, абзацем 7 пункта 8, пунктом 22(2) Положения № 565.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 8 Положения № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, <дата> года рождения, достиг призывного возраста, состоит на воинском учете.

<дата> ФИО1 прошел медицинское обследование врачами-специалистами. Материалы личного дела ФИО1 содержат результаты диагностических исследований. По итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, установлен диагноз и категория годности к военной службе «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Решением призывной комиссии Череповецкого района, оформленной в виде протокола <№> от <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», (статья 47-г). ФИО1 призван на военную службу. Также в протоколе указан диагноз: <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о возложении на призывную комиссию обязанности направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза «<данные изъяты>» не подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела. При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу принятого решения; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации (пункт 19 Постановления Пленума № 21).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненормативный правовой акт является недействительным и не может выступать основанием для возложения обязанностей на граждан, ограничения их прав, свобод и законных интересов, если он издан с существенными нарушениями обязательной процедуры, предшествующей его принятию, являющейся гарантией принятия законного и обоснованного решения, без учета всех обстоятельств, влияющих на правильность решения, без предоставления гражданину возможности реализовывать свои права, отстаивать свои законные интересы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, являлся вопрос о соблюдении порядка принятия решения призывной комиссией, который установлен положениями статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положением № 663.

Нормы права, определяющие работу призывной комиссии и порядок принятия ею решений, устанавливают, что призывники в обязательном порядке оповещаются о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению № 1. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункты 6, 7 Положения № 663).

Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (пункт 11 Положения № 663).

Члены призывной комиссии обязаны знать законодательство Российской Федерации, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу, прибывать в установленное председателем призывной комиссии время на заседания призывной комиссии (в случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии заблаговременно информировать об этом председателя (заместителя председателя) призывной комиссии) и наделяются следующими правами: изучать документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении которого предстоит принять решение; уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации; высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии; высказывать председателю (заместителю председателя) призывной комиссии свои предложения по совершенствованию организации призыва граждан на военную службу (пункт 11(1) Положения № 663).

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения № 663).

Таким образом, вынесение призывной комиссией решения в отношении конкретного призывника действующее законодательство связывает с его обязательной явкой и присутствием на заседании призывной комиссии.

Такой коллегиальный порядок работы призывной комиссии обеспечивает реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, влияющих на принятие законного и обоснованного решения о призыве (не призыве) на военную службу на основе всестороннего и полного изучения личного дела призывника, результатов медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении <дата> порядка принятия решения призывной комиссии, административными ответчиками не представлено.

Как отмечалось выше, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование <дата>, в тот же день вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, с указание категории годности «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». Также <дата> ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат г. Череповца и Череповецкого района на <дата> для отправки к месту прохождения службы, при этом решение призывной комиссией Череповецкого района в отношении ФИО1 принято <дата>.

На заседание призывной комиссии <дата> ФИО1 не вызывался, на заседании не присутствовал.

Согласно объяснительной секретаря призывной комиссии К. от <дата> в связи с тем, что дело призывника ФИО1 после распределения в команду было передано несвоевременно, внести в протокол в дату прохождения призывной комиссии не было возможным.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что <дата> призывная комиссия Череповецкого района в соответствии с порядком, установленном статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, а также Положением № 663, на своем заседании материалы личного дела ФИО1, результаты его медицинского освидетельствования не рассматривала и фактически какое-либо решение в отношении административного истца не принимала.

Возможность внесения в текущий протокол заседания призывной комиссии сведений о решении, принятом в другой день, в отсутствии призывника, без изучения его личного дела, результатов освидетельствования, без соответствующего обсуждения, голосования - действующим законодательством не предусмотрена.

Из требований пункта 15 Положения № 663, определяющих порядок оформления решений призывной комиссии, следует, что допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия решения о призыве на военную службу, являются сделанные в день принятия такого решения записи в протоколе заседания призывной комиссии, в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и в учетной карте призывника.

При отсутствии указанных записей, удостоверенных подписями председателя призывной комиссии и ее членов, факт принятия решения призывной комиссии <дата> установлен быть не может.

Объяснительная секретаря призывной комиссии от <дата> свидетельствует о нарушении порядка и сроков принятия решения.

В силу изложенного оспариваемое решение призывной комиссии в отношении административного истца, внесенное в протокол заседаний от <дата>, является незаконным, поскольку не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств соблюдения порядка принятия данного решения, обеспечивающего реализацию прав призывника на представление документов, пояснений, жалоб на состояние своего здоровья, влияющих на принятие законного и обоснованного решения о призыве (не призыве) на военную службу, на основе всестороннего и полного изучения личного дела призывника, результатов медицинского освидетельствования и данных профессионального психологического отбора.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 от <дата> носит незаконный характер и существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, то административный иск в части требований о признании незаконным решения призывной комиссии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным решение призывной комиссии Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> о призыве на военную службу ФИО1, <дата> года рождения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Череповецкого района, Военному комиссариату города Череповца и Череповецкого района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об обязании направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья В.И.Творилов