Дело № 2-1107/2023

УИД № 50RS0053-01-2022-004477-68

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием прокурора Шамовой А.П., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ — адвоката Масякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире по просьбе дяди истца с 01.04.2022 г. зарегистрирована ответчик. С 05.05.2022 г., то есть с момента смерти дяди, ответчик в квартире не проживает. Ее вещи в квартире отсутствуют, она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не предпринимает попыток вселиться в жилое помещение при отсутствии препятствий к этому. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик членом семьи истца не является, сведения о ее месте жительства отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении является формальной и существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске доводам и обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по известному последнему месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен адвокат.. ., который в судебном заседании просил суд принять законное и обоснованное решение, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Прокурор – помощник прокурора г. Электростали Московской области Шамова А.П. не возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица — Отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г.о. Электросталь, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился; суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из содержания ч. 1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные и иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу ФИО1 на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от 11.11.2016 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение — трехкомнатная квартира, общей площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении с 01.04.2022 г.

Из объяснений представителя Истца следует, что ответчик была зарегистрирована в квартире истцом по просьбе дяди истца — Я.Р.В., который проживал и был зарегистрирован в квартире с 23.05.2000 г. Я.Р.В. умер <дата>. С указанного времени ответчик в квартире не проживает и выехала на иное место жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи истца; соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о праве ответчика на проживание в квартире, собственником которой является истец.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда для органа регистрационного учета является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 11.07.2023.

Судья: Пучкова Т.М.