Дело № 2а —2708/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002658-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Максимовой В.О.
с участием:
представителя административного истца ФИО1
заинтересованного лица ФИО2
представителя заинтересованного лица
СНТ «Владимирский городской сад№2» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Владимира о признании незаконным постановления от 09.03.2023 № 1097
УСТАНОВИЛ:
05.06.2023 ФИО4, действуя через представителя ФИО1 (по доверенности) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации города Владимира 09.03.2023 №1097 об отмене постановления администрации города Владимира от 30.11.2022 №6334.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 439 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Постановлением администрации города Владимира от 30.11.2022 №6334 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым утверждено образование нового земельного участка площадью 625 кв.м в результате перераспределения земельного участка площадью 439 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и земель площадью 186 кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности.
На основании межевого плана от 09.12.2022 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением администрации города Владимира от 09.03.2023 №1097 постановление администрации города Владимира от 30.11.2022 №6334 отменено без указания причин. Вынесение указанного постановления лишает возможности административного истца заключить соглашение и оформить земельный участок площадью 625 кв.м кадастровым номером <данные изъяты> в собственность.
Земельным кодексом РФ не предусмотрено оснований для отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал.
Представитель административного ответчика – администрации города Владимира не явился, извещался надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО5 просила в иске отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.33-35), указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку границы земель общего пользования садоводческого товарищества не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, испрашиваемые административным истцом к перераспределению земли площадью 186 кв.м отнести к землям государственной неразграниченной собственности не представляется возможным. Основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> площадью 439 кв.м местоположением: <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО4 и земель площадью 186 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> площадью 625 кв.м отсутствуют.
Определениями суда от 26.06.2023 и от 25.07.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены прокуратура города Владимира и старший помощник прокурора города Владимира Кокешова А.Э., которые в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В письменных возражениях ст.помощник прокурора города Владимира Кокешова А.Э. (л.д.89- 93) полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указано, что по обращению ФИО2 о несогласии с действиями администрации города Владимира была проведена проверка. В ходе проверки, проведенной совместно с Управлением Росреестра по Владимирской области осуществлено исследование сведений, помещенных в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, а также произведен опрос кадастрового инженера и председателя СНТ. Анализ сведений показал, что земельный участок Второму городскому объединенному коллективному саду предоставлен в соответствии с распоряжением главы администрации города Владимира от 12.09.1994 № 1263-р и распоряжением главы администрации города Владимира от 19.06.1996 № 790-р, на основании которых выдано свидетельство№14602, в состав которого включена схема планировки сада, свидетельство зарегистрировано в Книге записи свидетельств №6 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира от 20.11.1997. Саду предоставлен земельный участок общего пользования в общую совместную собственность площадью 74681 кв.м, границы в установленном законом порядке не установлены. По обращению собственника <данные изъяты> ФИО4 постановлением администрации города №6334 от 30.11.2022 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно выписке из протокола общего собрания планируемая к перераспределению земля площадью 186 кв.м, которая расположена в границах сада, не является землей общего пользования. Вместе с тем, опрошенный кадастровый инженер, подготовивший схему, пояснил, что формируемый земельный участок является землей общего пользования, т.к. расположен внутри границ территории СНТ, располагается за границей земельного участка, принадлежащего ФИО4, а с учетом отсутствия иных земель является землей общего пользования.
Таким образом, перераспределяемый земельный участок площадью 186 кв.м является землей общего пользования <данные изъяты>», а следовательно, полномочий по его распоряжению у администрации города не имелось; на общем собрании вопрос о перераспределении к земельному участку №523 земли площадью 186 кв.м не разрешался. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города 17.02.2023 главе города внесен протест, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.
Определением суда от 25.07.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено СНТ «Владимирский городской сад №2», представитель которого ФИО3 (председатель) в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что по обращению ФИО4 им была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью оформления ранее занимаемых земель в результате перераспределения к основному земельному участку. Для подготовки схемы им был совершен выезд для проведения контрольных измерений границ занимаемых земель по фактическому ограждению.
Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица - Филиала ППК Роскадастра по Владимирской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, допросив специалиста Управления Росреестра по Владимирской области ФИО7, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка общей площадью 439 кв.м кадастровый ###, разрешенным использованием: <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.11) и находящегося на нем нежилого дома общей площадью 50 кв.м (л.д.32).
Постановлением администрации города ФИО12 ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения указанного выше земельного участка площадью 439 кв.м, находящегося в собственности ФИО4, и земель площадью 186 кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности.
По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на учет, кадастровый ###.
Постановлением администрации города Владимира№1097 от 09.03.2023 постановление администрации города Владимира №6334 от 30.11.2022 отменено.
Основанием для отмены послужил протест и.о. прокурора города от 17.02.2023 № 4-02-2023.
Как установлено в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО2, перераспределяемый земельный участок площадью 186 кв.м является землей общего пользования СНТ Владимирский городской сад №2, а следовательно, полномочий по его распоряжению у администрации не имелось; на общем собрании вопрос о перераспределении к земельному участку №523 земли площадью 186 кв.м не разрешался.
До настоящего времени акт прокурорского реагирования не отменен и в судебном порядке не оспорен.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены в ст.39.28 ЗК РФ.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.
При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются ст.23 Федерального закона от 29.06.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу п.5 ст.3 Закона №217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков (п.16 ст.54 Закона).
Согласно части 28 статьи 54 Федерального закона №217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
В силу ч.4 ст.24 Закона №217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (ч.5 ст.24 Закона №217-ФЗ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, испрашиваемый ФИО4 земельный участок находится в границах СНТ.
Из объяснений председателя СНТ Владимирский городской сад №2 ФИО3 следует, что ФИО4 длительное время фактически пользуется участком площадью 625 кв.м; члены СНТ не были против дооформления административным истцом документов на землю.
Вместе с тем содержание представленного протокола общего собрания СНТ Владимирский городской сад №2 от 27.05.2022 не позволяет однозначно сделать вывод о том, что на общем собрании садоводов решался вопрос о перераспределении земель площадью 186 кв.м и по нему было принято положительное решение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, которым отменено не отвечающее требованиям закона постановление администрации города Владимира №6334 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принято в пределах полномочий административного ответчика, закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным постановления администрации г. Владимира№1097 от 09.03.2023 об отмене постановления администрации города Владимира №6334 от 30.11.2022 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение принято в окончательной форме 23.11.2023.
Судья А.О. Веселова