Решение по делу № 2-1470/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1470/2025

УИД: 38RS0031-01-2025-000300-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

15 апреля 2025 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Казимировой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «А101» к ФИО1 о взыскании неустойки за расторжение договора,

установил:

Истец ООО «Специализированный застройщик «А101» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240979,66 рублей, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № № от **/**/****, расходы на оплату госпошлины в размере 8229 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что **/**/**** между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно п.4.6.1. Договора предусмотрен порядок оплаты цены договора, в соответствии с которым Цена Договора уплачивается Участником путем внесения периодических платежей на счет эскроу в следующем порядке: 2432009 рублей путем внесения на аккредитив, открываемый Участником в АО «Россельхозбанк» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, 10710206,97 рублей в срок по **/**/****.

В счет оплаты по Договору Ответчиком внесены денежные средства в размере 2 432 009 руб. на эскроу счет Застройщика, однако, в нарушение обязательства по оплате Цены Договора не был внесен платеж, предусмотренный условиями Договора участия в долевом строительстве № № от **/**/**** в размере 10 710 206,97 рублей.

В дальнейшем договор был расторгнут в одностороннем порядке ввиду отсутствия платежа, ответчику возвращены денежные средства в размере 2 432 009,00 руб., уплаченные Застройщику на эскроу счет Застройщика, а в силу п. 10.4 Договора образовалась неустойка в размере 240979,66 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренная в случае необоснованного отказа/уклонения от уплаты договора, которую истец просит взыскать с ответчика в настоящем исковом заявлении.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку условия договора являются незаконными. Просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец фактически не понес убытков в связи с расторжением договора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **/**/**** между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

- 2432009 рублей путем внесения на аккредитив, открываемый Участником в АО «Россельхозбанк» не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

- 10710206,97 рублей в срок по **/**/****.

В счет оплаты по Договору Ответчиком внесены денежные средства в размере 2 432 009 руб. на эскроу счет Застройщика.

Однако, в нарушение обязательства по оплате Цены Договора не был внесен платеж, предусмотренный условиями Договора участия в долевом строительстве № № от **/**/**** в размере 10710206,97 рублей.

**/**/**** в адрес ООО «Специализированный застройщик «А101» от ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в договор, ссылаясь на то, что Договор нарушает права/охраняемые законом интересы ФИО1. В случае отказа Застройщика изменить пункты договора предложил рассмотреть вопрос о расторжении. Данное заявление было получено Застройщиком **/**/****.

**/**/**** от ФИО1 направлено заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое поступило в адрес ООО «Специализированный застройщик «А101» только **/**/****.

Исх. от **/**/**** № на вх. от **/**/**** № и исх. от **/**/**** № на вх. № от **/**/**** ООО «Специализированный застройщик «А101» направило письмо, в котором дополнительно уведомило, что Договор № № участия в долевом строительстве от **/**/**** расторгнут **/**/****. Возврат денежных средств по договору № № произведен **/**/****.

В установленный Договором срок Истцом были направлены уведомления, предупреждения с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по оплате цены Договора, что подтверждается уведомлениями, предупреждениями исх. № от **/**/****, исх. № от **/**/****.

**/**/**** исх. № ООО «Специализированный застройщик «А101» было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от **/**/**** в одностороннем порядке, в связи с отсутствием оплаты по Договору.

Ответчику возвращены денежные средства в размере 2 432 009 руб., уплаченные Застройщику на эскроу счет Застройщика по Договору № № от **/**/****.

Согласно п. 10.4. Договора за просрочку, необоснованный отказ/уклонения Участника от оплаты цены Договора Участник за счет собственных средств уплачивает Застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Такая неустойка за период просрочки с **/**/**** по **/**/**** составляет 240 979,66 рублей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве не исполнил в полном объеме, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Специализированный застройщик «А101» вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 240979,66 руб., который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, размер невыплаченной в установленный срок суммы, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также тот факт, что фактически истцом не был понесен ущерб в связи с расторжением договора, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 30000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца. Данный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

Заявленные ответчиком доводы о необходимости проверки условий договора на соответствие положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отклонены судом, так как законность условий договора не является предметом настоящего спора, а ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «А101» к ФИО1 о взыскании неустойки за расторжение договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, место рождения ...., паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по .... в .... и .... **/**/****, адрес регистрации: ...., р....., ...., ...., в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101» неустойку в сумме 30000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101» в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 4000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Председательствующий У.С. Григорьева