78RS0007-01-2022-006262-40 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-872/2023 13 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 1 490 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, процентная ставка по кредиту 19% годовых, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20% годовых.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 271 400 рубль 06 коп., в числе которой задолженность по кредиту 1 221 373 руб. 79 коп., по процентам 50 026 руб. 27 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 558 руб.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен ДД.ММ.ГГГГ, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражений по иску не заявила, указав на изменение материального положения, в связи с чем отсутствует возможность полностью погашать задолженность, платежи вносятся ежемесячно в размере части сумм платежа по договору в сумме получаемой заработной платы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец – кредитор предоставил ответчику – заемщику потребительский кредит в сумме 1 490 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Обязательства кредитора по договору исполнены путем перечисления заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по операциям по счету, не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в силу условий кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 32 382,95 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 575,89 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 33 098,56 руб.). Однако ответчик неоднократно производил платежи с нарушением условий договора, не исполняя свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с данными обстоятельствами истец воспользовался своим правом, предусмотренным п. 6.3.2 Общих условий предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 16-18), с которыми ответчик ознакомлен согласно его подписи в индивидуальных условиях договора, потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, иных платежей.

В адрес ответчика в силу названного п. 6.3.2 условий было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), содержащее указание на неисполнение ответчиком обязательств по договору с указанием размера непогашенных в срок обязательств, и требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Однако задолженность в полном объеме не погашена. Требованием срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик указал, что осуществлял оплату по договору после даты обращения истца в суд. В обоснование своих доводов представил справку, выданную ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на счет ответчика поступала заработная плата, которая направлялась в счет погашения задолженности по кредитному договору № (в том числе), при этом в справке отражены гашения просроченных процентов по данному кредитному договору после названной истцом в исковом заявлении даты формирования заявленной ко взысканию задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таковые имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма гашения составила 50 026 руб. 27 коп. Истцу было разъяснено право уменьшения размера заявленных исковых требований в направленном в его адрес письме, истец таким правом не воспользовался. Учитывая, что ответчик указанные суммы в счет погашения задолженности по договору оплатил, оснований для их взыскания не имеется.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 1 221 373 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 14 557 руб. при том, что частичное добровольное удовлетворение заявленных требований имело место после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 221 373 рублей 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 557 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.