77RS0024-02-2022-002305-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
становил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 480377,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 8003,78 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 204093,87рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. В последующем ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник») уступило свои права по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность по кредиту не погашена ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет задолженность по основному долгу 135652,94 рубля, по процентам 334725,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 2450462,54 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то ее необходимо взыскать в судебном порядке, со снижением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей. Также подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 135652,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 135652,94 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № (потребительский кредит). По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 204093,87 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за кредит 29% годовых.
Ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом до 18 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 7230 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6756,53 рублей) (л.д.9). В заявлении-оферте № заемщиком дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам, указана процентная ставка 29% годовых (л.д.9). В случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "ИКТ-Холдинг" заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по которому к ООО "ИКТ-Холдинг" (ООО «Финансовый советник») перешло право требования по данному кредитному договору.
Согласно п.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, последний получает права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате процентов за пользование кредитом на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав. Как предусмотрено п.3.2 договора права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № к договору. В выписке из Реестра должников к договору Приложение № указан остаток основного долга 186502,94 рубля, проценты 5632,86 рубля, цена уступаемых прав 192135,80 рублей (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по которому истцу перешли все права требования по договору№РСБ-250814-ИКТ (л.д.16). Сведений об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, в деле не имеется.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по объему переданных по кредитному договору прав, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям законодательства, в нем содержатся сведения по уплате задолженности по кредиту со стороны заемщика после уступки прав требований.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8003,78 рубля.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 13552,94 рубля, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335725,05 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 10000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму долга 13552,94 рубля с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму долга 135652,94 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 8003,78 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Спиридонова В.В.