Дело № 2-265/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, указав следующее.

25.12.2012г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем за ФИО2 образовалась просроченная ссудная задолженность.

В результате изменения организационно-правовой формы и прекращении деятельности в связи с реорганизацией права по кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО).

29.05.2017г. Банк ВТБ 24 ()ПАО) по договору уступки прав требований уступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

30.03.2018г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило права из кредитного договора в полном объёме требований ФИО1 Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования о взыскании задолженности по состоянию на 29.05.2017г. в размере 169945,18руб.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа, в отношении ФИО2, которое было удовлетворено 30.07.2018г., но 27.09.2022г. судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169945,18руб., из которых 145976,32руб. – заложенность по просроченному основному долгу, 23967,86руб. – задолженность по процентам.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании отправления судебная повестка возвращена в суд, как невостребованная, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы. В суд не явилась.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на иск, поступивший от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, поставлен вопрос об отказе в иске ФИО1 в связи с его необоснованностью. Заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материал дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, 25.12.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., на сумму 223650,71руб. сроком до 25.12.2015г., по условиям которого заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи.

Пунктами 2.1-2.5 установлен размер процентов и порядок их выплаты.

29.05.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО) – заключил договор уступки прав требований ... с ООО «Эксперт-Финанс», по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением ... к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (п.2.1).

В Приложении ... под порядковым номером 4023 значится уступка прав требований по кредитному договору ... с ФИО2 с размером просроченной задолженности в размере 169945,18руб., из которых задолженность по основному долгу – 145976,32руб., по процентам – 23968,86руб. по состоянию на 29.05.2017г.

По договору уступки прав (требований) ... от 30.03.2018г. ООО «Эксперт-Финанс» общество (цедент) и ФИО1 (цессионарий), действующий в своих интересах, заключили договор об уступке прав требований по ранее заключенному обществом договору ... от 29.05.2017г. о переходе прав требований по кредитным правам. Под порядковым номером 380 значится кредитный договор с ФИО2 с остатком непогашенной задолженности в размере 169945,18руб.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор уступки прав требований ... от 30.03.2018г. является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе, не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к ФИО2, вытекающих из кредитного договора, так как ФИО1 не является юридическим лицом, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

Указанное является основанием к отказу в иске ФИО1

Вместе с тем, суд не считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ФИО2 получила кредит 25.12.2012г. со сроком действия по 25.12.2015г., срок исковой давности по последнему платежу истекал 25.12.2018г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье 25.07.2018г., то есть за 5 месяцев до истечения срока исковой давности.

Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 27.09.2022г., иск заявлен в суд 08.11.2022г., следовательно срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья