Дело № 2а-2847/2025

49RS0001-01-2025-005865-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

17 октября 2023 г.

Магаданский городской суд Магаданской области:

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием представителя административного истца адвоката Романовского А.В., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Нажмиддинова Собира Сайфиддина угли к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан через своего представителя Романовского А.В. обратился в Магаданский городской суд с указанным административным иском к УМВД России по Магаданской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 сентября 2025 г. его уведомили об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации на основании статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а также обязанности выехать из Российской Федерации в течении 15 дней и возможности депортации, в случае невыполнения данного требования.

Кроме того, ему стало известно, что он включен в реестр контролируемых лиц и, что в отношении него применяются ограничительные меры, в том числе в виде отказа в открытии банковского счёта и осуществлении иных банковских операций, за исключением переводов денежных средств в целях уплаты обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и переводов денежных средств и их выдачи в сумме не более 30 000 рублей в месяц.

Ему не известно, что послужило основанием для аннулирования вида на жительство и включение его в реестр контролируемых лиц, но с указанными решениями он не согласен, поскольку на постоянной основе и на законных основаниях находится на территории России, осуществляет трудовую деятельность в Магаданской области на основании трудового договора (в ООО «Анаско» в должности машиниста бульдозера), систематически платит налоги, нарушений ПДД не допускает. Между тем, принятые в отношении него решения нарушают его конституционные права на свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, получение разрешительных документов на территории Российской Федерации. Кроме того, в связи с возможными негативными последствиями принятого решения, применённая к нему санкция может свидетельствовать о чрезмерном ограничении его прав на личную жизнь. Полагает, что принятое в отношении него решение не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а сами по себе меры такого государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области об аннулировании ему вида на жительство.

Определением судьи от 8 сентября 2025 г. по ходатайству административного истца по данному делу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения УМВД по Магаданской области об аннулировании ФИО6 вида на жительство и запрета на осуществление мероприятий по выдворению (депортации) ФИО6 за пределы Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административному делу.

Определением суда в протоколе судебного заседания от 25 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области, принявшие оспариваемое решение, заместитель начальника УМВД России по Магаданской области ФИО2, главный специалист ГОВП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО3, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4 и заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Романовский А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что впервые ФИО6 временный вид на жительство в Российской Федерации был выдан в 2019 г., но в последующем его замена не производилась, а был выдан новый, бессрочный вид на жительство, в связи с чем обязанность по соблюдению сроков уведомления территориального органа МВД о своём проживании в России надлежит исчислять именно с даты выдачи нового вида на жительство. Факт невыполнения ФИО6 обязанности по направлению уведомления о своём проживании в России в 2025 г. ими не оспаривается, однако данное нарушение не могло послужить основанием для аннулирования вида на жительство. Поскольку бессрочный вид на жительство выдан (а не заменён) ФИО6 28 марта 2024 г., на основании пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» ему впервые надлежало уведомить территориальный орган МВД о проживании в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, то есть не позднее 28 мая 2025 г. Соответственно, следующее уведомление надлежит подать по истечении очередного года до 28 мая 2026 г. Поскольку вид на жительство может быть аннулирован в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД, а в данном случае два календарных года с момента получения вида на жительство не истекли и дата второго уведомления ещё не настала, полагал, что решение УМВД России по Магаданской области в отношении ФИО6 принято с нарушением закона. Также пояснил, что все члены семьи ФИО6 проживают в Республике Узбекистан, а он приезжает в Российскую Федерацию только для работы вахтовым методом, но теперь может находиться на её территории не более 90 суток и будет вынужден оформлять патент для работы. Полагал, что административными ответчиками не принята во внимание длительность проживания ФИО6 в России, соблюдение им в целом законодательства Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности и уплата налогов, что свидетельствует о чрезмерном ограничении прав административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом указала, что 28 марта 2024 г. ФИО6 была произведена замена вида на жительство с временного на бессрочный, что не свидетельствует об изменении сроков предоставления уведомления о проживании в России и такой срок надлежит исчислять именно с даты первоначальной выдачи вида на жительство, то есть с 8 мая 2019 г. и предоставлять уведомление ежегодно в период с 8 мая по 8 июля. Данную обязанность ФИО7 исполнял до 2023 г., а в 2024 и 2025 гг. уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации не предоставлял. При этом такое уведомление он мог подать любым способом, в том числе через портал Госуслуг. По истечении срока предоставления уведомления он с документами, подтверждающими уважительность причин непредставления уведомления в установленный срок, не обращался. Кроме того, полагала, что в данном случае права административного истца не нарушены, поскольку препятствий для его въезда в Россию принятое решение не создаёт и обязанности выехать из России в течении 15 дней со дня принятия решения у ФИО6 не имеется, поскольку на момент его принятия административный истец находился за пределами Российской Федерации и после въезда может законно находиться в её пределах в течение 90 суток. В удовлетворении требований просила отказать.

Административный истец ФИО6, административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2025 г. УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании гражданину Республики Узбекистан ФИО6 вида на жительство в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, 4 сентября 2025 г. ФИО6 через своего представителя обратился в суд с данным административным иском, следовательно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок для оспаривания в судебном порядке решения государственного органа им не пропущен.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации регламентированы, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В абзаце 8 пункта 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан указано, что видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В силу пункта 15 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в том числе в случае, если иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 12 октября 2022 г. № 750 утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядки их принятия (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка, уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения (пункт 3 Порядка).

Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю (пункт 4 Порядка).

В силу пункта 7 Порядка, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции: вносит информацию об аннулировании вида на жительство в систему «Мир»» подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением; подготавливает и направляет в территориальный орган МВД России на районном уровне по месту жительства (месту пребывания) иностранного гражданина сообщение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка при обращении в ЦВМ МВД России или подразделение по вопросам миграции иностранного гражданина, в отношении которого принято решение об аннулировании вида на жительство, проставляется оттиск мастичного штампа «Аннулировано» в виде на жительство, выданном иностранному гражданину, на странице, содержащей сведения о номере и дате принятия решения.

Полномочия административного ответчика по принятию решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации предусмотрены подпунктом 32 пункта 13 Положения об УМВД России по Магаданской области, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 г. № 558.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ОФМС России по Магаданской области от 24 мая 2016 г. № 332 гражданину Республики Узбекистан Нажмиддинову Собиру Сайфиддину угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на три года.

31 октября 2018 г. ФИО6 обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением, утверждённым 1 апреля 2019 г. начальником УВД России по Магаданской области, принято решение о возможности выдачи ФИО6 вида на жительство на основании статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан.

8 мая 2019 г. ФИО6 выдан вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждается его распиской.

Из данной расписки следует, что при получении вида на жительство ФИО6 был ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьёй 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, а также предупреждён, что в соответствии с пунктом 6 статьи 8 указанного Закона он обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД России, а также о способах такого уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей по состоянию на 8 мая 2019 г., вид на жительство выдавался иностранным гражданам на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина мог быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не было ограничено.

С 1 ноября 2019 г. вступили в силу изменения, внесённые в Закон о правовом положении иностранных граждан Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем с указанной даты вид на жительство выдается иностранным гражданам без ограничения срока действия.

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 257-ФЗ, вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждал право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжал действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования. Вместе с тем, в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данный иностранный гражданин был вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия. Для получения вида на жительство без срока действия иностранному гражданину надлежало подать соответствующее заявление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, в силу указанных изменений с 1 ноября 2019 г. возможность продления срока действия вида на жительство, полученного иностранным гражданином до 1 ноября 2019 г., законом не предусмотрена, но введённый упрощённый порядок предоставил право иностранным гражданам на замену ранее выданного им разрешительного документа на вид на жительство без срока действия.

27 марта 2024 г. ФИО6 обратился в УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании принятого 1 апреля 2019 г. решения о выдаче ему вида на жительство и истечения 1 апреля 2024 г. срока действия временного вида на жительство.

3 апреля 2024 г. ранее выданный ФИО6 временный вид на жительство заменён видом на жительство без срока действия, что подтверждается соответствующей распиской.

В этой расписке ФИО6 также подтвердил, что он ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными статьёй 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, а также предупреждён, что в соответствии с пунктом 11 статьи 8 указанного Закона он обязан ежегодно представлять уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД России, а также о сроках и способах такого уведомления.

В этой связи, вопреки доводам представителя административного истца, получение ФИО6 после 1 ноября 2019 г. бессрочного вида на жительство на основании ранее выданного временного вида на жительство, не свидетельствует о получении им вида на жительство впервые и установлении иных сроков в отношении обязанности по предоставлению в территориальный орган МВД уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации.

Поскольку вид на жительство в Российской Федерации выдан ФИО6 8 мая 2019 г., ему надлежало исполнять обязанность, предусмотренную пунктом 11 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан (пунктом 6 статьи 11 этого же Закона, в редакции до 1 ноября 2019 г.), а именно подавать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, то есть в период с 8 мая по 7 июля каждого года, начиная с 8 мая 2020 г.

При этом в период с 8 мая по 7 июля 2024 г. ФИО6 надлежало подать такое уведомление лично, поскольку в силу пункта 14 статьи 8 Закона о правовом положении иностранных граждан, по истечении каждого пятого года постоянного проживания в Российской Федерации уведомление, указанное в пункте 11 статьи 8, подается иностранным гражданином только лично непосредственно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно сведениям миграционного учёта в отношении ФИО6, последнее уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации представлено им 15 мая 2023 г., что административным истцом не оспаривается.

Таким образом, обязанность по предоставлению такого уведомления в 2024 г. и 2025 г. административным истцом не выполнялась.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО6 объективной возможности для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации и подачи уведомления о подтверждении своего проживания в 2024 и 2025 гг., суду не представлено, при этом на наличие таких обстоятельств и обращение к административным ответчикам с доказательствами, подтверждающими уважительность причин, административный истец также не указывает.

Поскольку в течение двух календарных лет после получения вида на жительство ФИО6 игнорировал требование закона Российской Федерации, не выполнял обязанность по подаче уведомления о подтверждения своего проживания в Российской Федерации, решением УМВД России по Магаданской области от 12 августа 2025 г. выданный ему вид на жительство в Российской Федерации аннулирован.

Соответствующее уведомление направлено ФИО6 13 августа 2025 г. по адресу его миграционного учёта.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у ФИО6 тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в Российскую Федерацию ФИО6 приезжает только для работы и родственников в России не имеет.

Вместе с тем, в уведомлении от 13 августа 2025 г. ФИО7 разъяснено, что поскольку 15 июля 2025 г. он выехал из Российской Федерации и находился за её пределами на момент принятия решения, данное решение не исключает его право на повторный въезд в Российскую Федерацию и временное пребывание на её территории при отсутствии соответствующих ограничений.

Материалами дела подтверждается, что в реестр контролируемых лиц административный истец не включен, обязанности покинуть территорию Российской Федерации в сокращённый срок, в связи с принятым решением об аннулировании вида на жительство, не имеет.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, принятое в отношении ФИО6 решение не ограничивает его право на въезд в Российскую Федерацию и, как следствие свободу перемещения, выбор места жительства, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, а также получение разрешительных документов на территории Российской Федерации.

Иных доводов о нарушении принятым решением прав административного истца не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение об аннулировании ФИО6 вида на жительство в Российской Федерации отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на административного истца не возлагает, принято административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий и при наличии оснований для принятия такого решения, нарушений порядка его принятия не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области от 12 августа 2025 г. не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Поскольку принятое административными ответчиками решение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, заявленные им требования о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворению не подлежат.

В этой связи правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказано, принятые по его административному иску меры предварительной защиты суд считает возможным сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Нажмиддинову Собиру Сайфиддину угли в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Действие мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения УМВД по Магаданской области об аннулировании вида на жительство Нажмиддинову Собиру Сайфиддину угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также запрета УМВД России по Магаданской области на осуществление мероприятий по выдворению (депортации) ФИО6 за пределы Российской Федерации сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения – 31 октября 2025 года.

Судья

И.В. Нецветаева