Решение по делу № 2А-216/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2023 по административному исковому заявлению № 21738

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к

ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику – ФИО1, ИНН №, в котором просит взыскать с него задолженность в сумме 7332,37 рублей, в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,05 рублей;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей;

- транспортный налог с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,13 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 570,95 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,70 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО № пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021,86 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 405,64 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному налогу, который затем был отменен, ввиду поступивших возражений от административного ответчика, а указанная сумма задолженности на момент подачи настоящего иска не погашена.

Обосновывая заявленные требования положениями НК РФ и КАС РФ, которые приведены в административном иске, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика указанную выше недоимку и задолженность по санкциям.

В административном исковом заявлении также изложены ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя административного истца.

Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании; не оспаривая факт наличия в указанные в административном иске периоды имущества как объекты налогообложения, заявленные административным истцом требования просил не удовлетворять, так как часть задолженности по налогу и пеням он оплатил, а по остальным требованиям административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд, установив, что неявка сторон в данном случае не является препятствием к проведению судебного заседания, рассмотрев материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 19 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как уже указывалось выше в ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 3 НК РФ также установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Статья 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Как уже указано выше, сама по себе правильность расчета налогов и пеней не была оспорена административным ответчиком, равно как и административным ответчиком не оспаривается факт наличия у него в периоды указанные в иске имущества в виде транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что административный истец является налоговым органом.

В силу положений ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу положений ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе:

- проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;

- определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации;

- взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом установлено, что у указанного выше административного истца имеются полномочия обратиться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, указанных выше, при этом также судом установлено, что административный иск подан с соблюдением правил о подсудности по месту жительства гражданина – административного ответчика.

Установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Согласно ч. 16 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.

В ч. 3 ст. 48 НК РФ (действующая редакция) установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

..2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

…либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 5 указанной выше статьи НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следует также отметить, что в ст. 48 НК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, закон также регламентировал вопросы восстановления пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности.

Также в ст. 48 НК РФ, в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, было установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ, в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, было установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ч. 2 ст. 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области был выдан судебный приказ, согласно которому с административного ответчика была взыскана недоимка по указанным в иске налогам и задолженность по указанным в иске пеням, на общую 53 289,29 рублей, но судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений от административного ответчика.

В январе ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, административный истец обращается в суд с административным иском к административному ответчику, но уже с требованием о взыскании меньшей суммы недоимки и задолженности (7332,37 рублей), и, как установлено, снижены сумма пеней и земельного налога.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком предоставлены квитанции в подтверждении уплаты им уже в процессе рассмотрения настоящего административного дела транспортного налога с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,70 рублей.

Административным истцом было указано, что задолженность, указанная в административном иске не погашена, платежные поручения разъяснены в карточку расчета с бюджетом и зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся в более ранние периоды, так как в платежном документе не указан срок уплаты налога.

Платежные поручения, свидетельствующие об уплате именно заявленных в иске сумм транспортного налога с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,70 рублей, были направлены административному истцу как доказательства удовлетворения административным ответчиком в добровольном порядке заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что административный истец, уже достоверно зная о том, что административный ответчик принял меры к погашению именно той недоимки, о которой идет речь в административном иске, не имел оснований для списания поступивших денежных средств, в счет погашения дополнительно имеющейся недоимки, о которой не было указано в административном иске.

Зачисление административным истцом поступившей суммы налога и пеней, ссылаясь на имеющуюся задолженность по налогу и пеням в большем размере, расценивается судом как выход административного истца за пределы заявленных ранее требований и взыскание недоимки за иной период, ранее о котором в административном иске не упоминалось.

Суд считает, что отсутствие в платежных поручениях указания на периоды, за которые уплачивается задолженность, не может в данном случае являться основанием считать задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пеням за ДД.ММ.ГГГГ непогашенной, поскольку суд оценивает прежде всего поведение и действие стороны в процессе.

В данном случае судом было установлено, что административный истец, будучи как никто иной осведомленным о заявленных требованиях, ожидает их удовлетворения судом или административным ответчиком в добровольном порядке, а административный ответчик, в свою очередь, принял меры к удовлетворению именно заявленных требований, предоставляя суду доказательства удовлетворения таковых – платежные поручения, датированные периодом, в ходе которого собственно и рассматриваются требования, и свидетельствующие об уплате недоимки в суммах, указанных в иске, что подтверждает намерение административного ответчика оплатить именно заявленные к взысканию суммы.

Суд оставляет за собой право разъяснить, что административный истец не лишен права обратиться в суд по вопросам взыскания недоимки по налогам и пеням с административного ответчика за периоды, которые ранее не указаны в рассматриваемом административном иске.

Таким образом, судом, из анализа представленных доказательств, установлено, что указанная в иске недоимка налогоплательщиком – административным ответчиком (транспортный налог с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4485 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311,70 рублей), была уплачена, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Как уже указано выше, в силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено, что при взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №, а именно задолженности по пеням за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,05 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО №, а именно задолженности по пеням за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей; при взыскании пеней по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,13 рублей, пеней за ДД.ММ.ГГГГ в размере 570,95 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021,86 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 405,64 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей, административный истец ссылается на требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом ни в одном из этих требований не указан период, в течение которого образовалась задолженность по указанным выше налогам и пеням, имеется лишь ссылка на сам факт задолженности, суммы которых не соответствуют суммам, указанным в иске, равно как и не имеется доказательства факта ранее уплаченной задолженности административным истцом, который явился основанием для изменения сумм задолженности. Указанное выше касается задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей; задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 рублей.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, позволяющий обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,05 рублей;

- транспортному налогу с физических лиц: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 527,13 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 570,95 рублей,

Доказательств выставления административным истцом административному ответчику требований о взыскании задолженности по указанным налогам, доказательств их несвоевременной уплаты, в связи с чем, собственно и были начислены указанные выше пени, суду не представлено, судом не установлено, а оснований для взыскания этой задолженности по пеням в настоящее время, с учетом периода их начисления, не имеется.

Суд приходит к выводу, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок по взысканию пеней за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с административного ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска МИ ФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления утрачивает возможность взыскания с ФИО1, ИНН №, имеющуюся у него задолженность по:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением ОКТМО №: пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 021,86 рублей, пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 405,64 рублей, а настоящее решение суда является самостоятельным основанием для списания указанной задолженности по пеням.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья